Pfiou. Une nuit est passée après avoir découvert The Beginner's Guide, mais l'empreinte qu'a laissé cette expérience est intacte. Nouveau projet de Davey Wreden, l'auteur derrière The Stanley Parable, vous êtes sans doute nombreux à attendre un avis sur ce titre avant de vous y intéresser véritablement. The Beginner's Guide n'a rien du jeu traditionnel. Ce test n'a rien d'une critique non plus.
Soyez sans crainte, nous avons parfaitement conscience que vous lirez sans doute ses mots dans l'espoir d'y trouver quelques informations sur The Beginner's Guide avant de vous décider à l'acheter, cet article ne compte certainement pas vous gâcher la surprise de la découverte.
Le complexe du créateur
The Beginner's Guide est un discours. Un discours animé, un discours ludique, dans lequel Davey Wreden nous présente une sélection de prototypes développés par un collègue à lui : Coda. Durant un peu plus d'une heure, on découvre donc plusieurs concepts de jeux allant du plus rudimentaire à l'expérience plus éthérée ; Coda est un personnage complexe et Davey nous propose de le découvrir en nous aidant à analyser chaque détail afin de mieux cerner la psychologie du développeur. Loin d'avoir l'envie de vous parler de game design, l'auteur nous propose surtout une réflexion autour du processus de création.
Le jeu vidéo transcendé
Bien sûr, l'envie de comparer The Beginner's Guide à The Stanley Parable est tentante. Même auteur, même catégorie, on pourrait parler de successeur ou d'héritier mais ce serait passer à côté de l'essence même de l'oeuvre. Ce qui change ? L'intention. Tout simplement. The Beginner's Guide n'est pas drôle. The Beginner's Guide n'est pas fun. On n'en ressort pas avec le sourire, ni même l'impression d'avoir découvert un super jeu. Pour tout vous dire, je pense même pouvoir affirmer qu'il m'est personnellement impossible de le conseiller à quiconque pour la simple et bonne raison que son appréciation dépend d'un facteur bien plus mystique que les affinités avec une catégorie de jeu vidéo. The Beginner's Guide est un message que Davey Wreden a choisi de transmettre en se servant du jeu comme support d'interaction ; c'est un discours personnel, intime, qui a le potentiel de faire vibrer l'âme de tout créatif pourvu d'empathie. L'auteur se fiche complètement du joueur que vous êtes. Ce qu'il vise, c'est l'humain derrière son écran... et qui peut juger de ce qui vous atteindra ou non ?
Comments
Ce n'est justement pas dénué de sens, bien au contraire. Mais c'est exactement ça que je reproche. C'est prendre en considération et en respect la nature particulière du titre, POUR ensuite la marginaliser. Ce qui est à mon sens dommage. Car le discours qui revient à nouveau est le suivant: ce n'est pas vraiment un jeu.
La vérité c'est que ça m'agace. À mes yeux ce discours n'est plus utile, les exemples sont multiples. Je vais juste me contenter d'un truc un peu bateau, mais l'idée c'est d'illustrer un peu mon propos.
Je ne joue pas à Life is Strange de la même manière et pour les mêmes raisons que je joue à DoTA. Et pourtant, dans l'absolu, les deux sont des jeux non? Selon la logique qu'on entend en général, on serait pourtant en droit de dire que Life is Strange est MOINS un jeu que DoTA, car plus narratif et son gameplay est moins riche. Génial, qu'est-ce que ça m'apporte? À quel moment cette génialissime analyse me permet de mieux comprendre Life is Strange et son intérêt? Il ne le permet nullement, voilà la réponse.
La vérité c'est qu'on s'en fout que ça soit un jeu ou pas, quelque soit le degré de cette affirmation. Life is Strange est très bon dans ce qu'il fait, il n'y a aucun doute à avoir là-dessus vu la reconnaissance du public et de la critique. Pourtant, si on le compare d'égal à égal selon la perspective plus traditionnelle (à laquelle j'ai l'impression que tu adhères, et tu m'excuses si je me trompe), Life is Strange ne pourrait être que médiocre. Alors doit-on sérieusement se contenter de dire: C'est un jeu spécial, alors on peut pas vraiment le noter mais il est bien quand même? Non!
C'est une marque de reconnaissance pour le titre que de le mettre sur un pied d'égalité par rapport aux productions traditionnelles, justement au travers de la critique. S'en priver revient à entraver les réflexions analytiques qui permettent d'élargir nos horizons vidéo-ludiques et d'imaginer d'autres pistes pour permettre des créations encore plus diverses et originales!
Or je vois mal ce qui peut être plus représentatif de ce qu'est l'essence du jeu-vidéo qu'une forme représentant plus de 99% de ce qu'il propose,
L'essence du jeu vidéo est de nature artistique. C'est désormais acquis et certain. Ce n'est pas parce qu'une grande partie des joueurs ne s'intéresse pas à des productions dans l'absolu plus atypiques qu'il faut les débiliser et les en préserver. C'est peut-être là où nos deux points de vue divergent sensiblement.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'une majorité de joueurs ne s'intéressent pas du tout à des jeux comme The Beginner's Guide. Mais à mes yeux, cela ne signifie pas que le regard de la critique ne peut pas s'adapter à cette nouvelle mouvance et adopter une posture qui met tous les titres sur un pied d'égalité. Inclure, plutôt que d'exclure.
Concrètement, imagines justement cette fameuse "majorité" de joueurs dont on parle. En lisant l'article d'At0mium, n'y a-t-il pas plus de chance qu'ils soient effrayés à l'idée de s'y essayer?
Je n'aime pas sous-estimer l'ouverture d'esprit de mon lectorat. En tant que joueurs, nous connaissons tous les affinités que nous avons pour tel ou tel genre de jeu. À partir de ce moment, pourquoi prendre des pincettes quand il s'agit d'un truc un peu plus intimiste et personnel? The Beginner's Guide est un jeu narratif chelou, basta. Qu'on le considère en tant que tel et qu'on en parle comme il le mérite.
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
"Ce n'est justement pas dénué de sens, bien au contraire. Mais c'est exactement ça que je reproche. C'est prendre en considération et en respect la nature particulière du titre, POUR ensuite la marginaliser."
Euh.... N'est-ce pas plutôt l'inverse?..... Comme le jeu EST marginal, difficile de l'aborder autrement??
À moins de tomber dans la désinformation ...tu vas vanter son "gameplay", son "level design", son "contenu pléthorique", son "scénario"?... Que tu le veuilles ou non, c'est ça que les gens voient d'abord quand on leur parle jeu-vidéo. Il est à mon sens parfaitement SAIN de les mettre en garde quand on va encenser un jeu si ses qualités ne sont en revanche pas LÀ où le public serait tenter de les attendre pour un "jeu-vidéo".
"Selon la logique qu'on entend en général, on serait pourtant en droit de dire que Life is Strange est MOINS un jeu que DoTA, car plus narratif et son gameplay est moins riche."
Bah oui, et cela étant dit chacun se fera son avis si il pense que c'est important ou pas pour lui qu'il y ai moins de gameplay et plus d'histoire. Mais cela DOIT être dit si tu veux que ton test / ta critique soit pertinente pour celui qui la lira. Regarde la façon dont divisent les jeux Telltale, The Order ou encore Her Story. C'est parfaitement sain que les gens expriment leurs avis avec de la diversité, qui témoigne de la diversité des attentes. Et il est à mon sens NÉCESSAIRE que si tu présentes un de ces titres, tu annonces la couleur! Par rapport au référentiel existant, qui se définit par rapport à ce qui est représentatif de la majorité des jeux ; et au-delà de la majorité du nombre de titre existant, la majorité des jeux joués, qui est ce qui va forger auprès des gens (et dans la culture) l'image "générale" de ce qu’est un "jeu-vidéo type". Autour de cette figure "type" on peut commencer à discuter.
Si tu adoptes un discours qui ne suit pas la "logique générale" comme tu dis, bah simplement tu ne va pas te faire comprendre du grand public, ton discours ne sera pas pertinent pour un lecteur tout-venant. Après si tu écris pour un "cercle d'initié", c'est différent, tu dois alors te placer dans cette logique "élitiste" (et en respecter les codes). Mais pour un site qui prône une visibilité "tout public", il serait à mon sens parfaitement erroné de ne pas présenter le jeu sous le prisme de l'idée que se fait la population générale des éléments ce que contient "classiquement" un jeu-vidéo. Présenter un tel jeu sans insister sur son caractère "à part" et qui de fait ne répondra pas à toutes les attentes, c'est vraiment de la mésinformation, du moins donc quand on est conscient de l'atypie qu'il représente par rapport à la vision qu'à le plus souvent une personne qui lira le test.
Si les choses sont clairement exposées (et donc l'atypie, si importante, bien mis en exergue), chacun jugera donc EN CONNAISSANCE DE CAUSE de si l'originalité que propose le jeu le tente ou non.
Ce serait là encore une erreur à mon sens de tenter d'inciter des joueurs pas du tout intéressé par ce type d’expérience à s'y essayer, quelque part en leur mentant par omission.
L'essence du jeu vidéo est de nature artistique. C'est désormais acquis et certain.
Sèrieux??.... C'est pas du tout ce que je vois ni en reprenant l'histoire du jeu-vidéo et sur quoi il s'est fondé, ni sur quoi il construit son succès et son impact culturelle encore en 2015...
Qu'il y ait des jeux qui élève le support au niveau d'art, ça ne fait à mon sens aucun doute. Que là soit son essence même, heu, non laisse-moi douter... Son essence profonde on la retrouve plutôt dans son énoncé: c'est d'abord un jeu, qui en l’occurrence prend place sur un support vidéo. C'est en tout cas comme ça que "les gens" le vive et le considère ; et que le gros de l'industrie se considère.
Et que ce support puisse être mis à profit pour des créations artistiques parfois de haut vol ne remet en rien cela en question je crois, ou en tout cas je ne vois pas en quoi.
Il ne faut pas non plus faire l'amalgame entre le fait qu'il faille bien des "artistes" pour réaliser graphismes ou bande-son d'un jeu, et le fait que le jeu final constitue en soi une œuvre artistique. À moins de considérer que Call of Duty ou Assassin's Creed soient des œuvres d'art, ou encore tout simplement un "bête" jeu de Mille bornes... (et oui, il a bien fallu des "artistes" pour dessiner les cartes! jeu très amusant au demeurant ...mais pas de l'art quand même!!)
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
Pour apporter ma pierre à la discussion, je suis d'accord sur le fait que les jeux « marginaux » doivent être reconnus comme tels, et traités différemment.
MAIS, ce qui est répandu sur une large majorité de jeu ne devrait surtout pas être considéré comme norme. C'est bien pour ça que « durée de vie », « rejouabilité », « gameplay » ou autres deviennent des critères obsolètes : ils marchent pour pratiquement tous les jeux (et les attentes), certes, mais à partir du moment où ils ne fonctionnent plus pour ne serait-ce qu'une minorité de jeu, il devient nécessaire d'élargir les horizons (… et les attentes) ! Le jeu-vidéo est encore un média trop jeune pour qu'on l'enferme dans des définitions !
En établissant des critères qui servent à mesurer TOUS les jeux vidéos, on exclut une petite partie encore inexplorée. Alors que le média est jeune, et y a plein à inventer. Plutôt qu'avertir que des jeux seraient hors-norme, je trouve beaucoup plus profitables qu'on qualifie d'innovant, original, ou atypique.
C'est bien d'avoir des repères, mais il ne faudrait pas s'en faire des œillères ! Dans un monde idéal, toutes les critiques se feraient uniquement sur des points pertinents par rapport l'œuvre. Est-ce qu'on irait juger les scènes d'action de 2001, ou la longueur du journal d'Anne Frank ? 
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
Mais juste, 200% oui. Merci.
Dans un monde idéal, toutes les critiques se feraient uniquement sur des points pertinents par rapport l'œuvre.
Il y a selon moi une approche qui permet de résonner avec ce que tu dis. At0mium le fait d'ailleurs à moitié dans son article.
1) Cerner l'intention
2) Analyser si le jeu et l'expérience de jeu s'accordent en ce sens, vont dans cette direction.
C'est d'une simplicité limpide et d'une pertinence absolue. Je me fous des graphismes, de la jouabilité, de la musique de The Beginner's Guide. Ce que je veux savoir, c'est si la manière dont ils résonnent entre eux participent effectivement à accomplir l'intention sur lequel le jeu s'est construit.
Cette perspective permet de mettre tous les jeux sur un pied d'égalité en terme d'analyse. MAIS SURTOUT, c'est ça qui peut renseigner efficacement le joueur sur l'expérience qui l'attend.
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
"MAIS, ce qui est répandu sur une large majorité de jeu ne devrait surtout pas être considéré comme norme."
Bah... C'est pourtant justement la définition même d'une norme, non?.....
Après je suis 200% d'accord sur le fait que la norme (en terme de simple CONSTATATION OBJECTIVE, qu'il ne faut pas non plus occulter donc!) ne doit surement pas devenir un carcan, mais je crois au contraire que le jeu-vidéo n'est pas du genre à trop "regarder dans le rétro" (:P), en dehors de secteurs de niches ; il tend en revanche à suivre les attentes du grand public, sans grande surprise ; et les "normes" évoluent, actuellement une part importante est prise par le scénario, ou du moins le background, dans quasiment tous les types de jeu. Alors qu'avant la fin des années 90, franchement ça ne préoccupait pas grand monde en dehors des styles prédestinés à ça (jeux "d'aventure" et RPG).
Et je ne vois pas en quoi présenter les jeux sortant du rang comme tel est à risque de les desservir, je trouve qu'au contraire ça attire l'attention et les mets en valeur. Surtout quand ils prennent place sur un site qui parle aussi de jeux plus "classiques", et qu'on trouve parfaitement pertinent dans son jugement dans ce cas. Si l'on met un catégorique "18/20" à un jeu qui risque de ne contenter que 10% des joueurs qui s'y essaieront, une part des gens qui font "confiance à la note" vont être déçu, risque de considérer la crédibilité du site à la baisse, et faire perdre de la portée au site, de son influence. Ça se discute, je sais que JVC n'a pas hésité à mettre 16/20 à Her Story (ce qui n'a d'ailleurs pas fait de vague, bizarrement contrairement au test tout aussi positif de Indiemag 
), et que Gamekult a préféré lui attribuer un article (très positif je crois) sans lui attribuer de note, donc pas un "test" classique, parce que sa caractérisation stricte en tant que "jeu" leur paraissait discutable (et divisait probablement au sein de la rédaction). A coté de ça Everybody's gone to the Rapture y a été gratifié d'une "sale note" (5/10) sous prétexte qu'il n'y avait rien à faire d'autre qu'écouter, ce qui ne manquera peut-être pas d'en scandaliser certain, mais n'a surement pas dû faire bonne presse au jeu... Donc la façon d'aborder une critique me parait toujours délicat, surtout quand on touche justement à des choses un peu "à part" dans un secteur globalement balisé (à la différence du Cinéma du coup 
, où, d'une certaine façon, la diversité est la norme).
De toute façon ici il y a un peu "procès d'intention" puisqu'au final At0mium propose bien une critique ET une note , en insistant juste sur le fait que la qualité de l'expèrience proposée ne réside cependant pas dans les caractéristiques "habituelles" d'un jeu-vidéo.
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
"Donc la façon d'aborder une critique me parait toujours délicat, surtout quand on touche justement à des choses un peu "à part" dans un secteur globalement balisé (à la différence du Cinéma du coup, où, d'une certaine façon, la diversité est la norme)."
Ça résume plutôt ma pensée :
- Écrire une critique est toujours dur
- Le jeu-vidéo n'a pas besoin de balises
Après il y a toute la nuance entre test et critique, répondre au besoin des consommateurs ou analyser la qualité d'une œuvre… M'enfin des fois je me dis que si un joueur se fie uniquement à une note et est incapable de deviner que Her Story est différent de Resident Evil, tant mieux si on remet le principe de notation en question !
Le problème « d'exclure » certains jeux de la critique, c'est qu'on ferme la porte à un potentiel genre faute de s'y pencher vraiment dessus. Si le jeu-vidéo évolue, la critique évolue aussi. Y a des tonnes de jeux qui sortent des voies que l'on connaît, il serait temps qu'on tienne un autre discours que « Y a pas de condition de victoire, donc on peut rien vous dire sur sa qualité » ou « Y a pas de condition de victoire, donc ça va diviser », ou encore « Y a pas de condition de victoire, c'est mal, il en faut une ». (je n'aime pas les RPG, est-ce qu'on devrait pénaliser tous les jeux du genre parce que des aigris comme moi n'y trouvent pas leur compte ?) Que l'on juge les œuvres pour ce qu'elles sont (c'est à dire leurs réussites et leurs échecs), pas en fonction des attentes relativement aux autres œuvres !
(Final Fantasy VII : bon scénario, mais ni bouton de saut, ni mode multi-joueur, donc à réserver à ceux qui aiment Final Fantasy VII)
Je précise quand même que je dis ça par rapport à la majorité des tests de jeu-vidéo, et l'idée qu'on ne pourrait pas critiquer certains jeux. Concernant le test d'At0, je le trouve vraiment juste pour le coup ! 
Notamment dans le fait que Beginner's Guide est dur à conseiller : il excelle pour délivrer son propos, mais encore faut-il y être sensible. (et vu les retours jusque-là, ça a quand même l'air de toucher beaucoup de monde)
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
"Y a des tonnes de jeux qui sortent des voies que l'on connaît, il serait temps qu'on tienne un autre discours que « Y a pas de condition de victoire, donc on peut rien vous dire sur sa qualité » ou « Y a pas de condition de victoire, donc ça va diviser », ou encore « Y a pas de condition de victoire, c'est mal, il en faut une »."
Sauf que quand tu écris une critique qui s'adresse à tout le monde, il faut bien que tu considères les attentes de la majorité. Surtout JUSTEMENT quand tu dois (de fait par le biais d'une note), décréter sans nuance, ce jeu est un "bon jeu" ou un "mauvais jeu" (bah oui, quand tu donnes une note, ça revient à ça ; ou "un moyen jeu" ; mais tu ne peux pas donner une note signifiant "ça dépend de votre sensibilité, vous pourriez soit adorer soit détester"). Dés lors je ne vois pas comment tu pourrais t'affranchir de prendre en compte, pour être pertinent pour tes lecteurs, ce qu'ils attendent d'un jeu!
Or, du fait que l'immense majorité des jeux joués concernent des titres qui répondent à un certain nombre très bien défini de caractéristiques, ces caractéristiques forment une référence que tu ne peux pas ignorer, qui révèle nécessairement les attentes générales des joueurs en la matière (puisque, finalement qu'ils adhèrent ou pas à ce modèle, c'est l'essentiel de ce qu'ils connaissent du jeu-vidéo, donc ce qu'ils s'attendent à y trouver).
De toute façon, comme déjà rappelé, At0 a bien donné une note (le carlo-content-max). JVC non j'ai vu ; ce qui de nouveau a peut-être plus de chance d'intriguer et d'attirer l'attention que de desservir la visibilité du jeu.
Après bien sûr que le jeu-vidéo n'a pas besoin de balises ; mais le joueur qui cherche à savoir si un jeu peut lui correspondre ou non, si.
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
Super "test", qui semble bien donner le ton et à qui s'adresse ce [jeu?], sans en gâcher la surprise, et sans tomber dans la critique à coté de la plaque du genre "oué enfin, le gameplay est fade et le level-design proche de l'inexistant, peut-on encore appeler ça un jeu?"
Well done At0! C'est sûr que je me laisserai tenter .
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
Je vois que tout le monde botte en touche quant a un avis tranché sur le jeu néanmoins je comprend, je n'ai d'ailleurs pas regardé le let's play d'Atomium a se sujet car je ne voulais me spoiler, en tous cas dès que j'ai une occasion je me l'achèterais a coups sûre.
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
"Je vois que tout le monde botte en touche quant a un avis tranché sur le jeu"
Ce qui à mon sens n'est pas plus mal .
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
Pages
Fil d'actualités
-
11/11/24011/11/240
