Ah, les jeux "Tycoon" ! Avec leurs thèmes tous plus attrayants les uns que les autres, ils ont été nombreux à régaler les amateurs de gestion. Aujourd'hui, retour sur un des plus marquants de sa catégorie : Rollercoaster Tycoon 3 ! En effet, une partie des créateurs de cet épisode salué pour sa qualité et sa richesse lève le voile sur leur nouveau jeu : Planet Coaster !
Constuire son parc d'attraction, pas à pas...
Vous l'aurez compris, Planet Coaster fait directement suite à Rollercoaster Tycoon 3 même s'il n'en porte pas le nom. Il s'agit d'un jeu de gestion/construction de parc d'attraction ; avec de nombreux outils de personnalisation prometteurs. Prévu pour comporter une campagne solo d'envergure, avec différentes missions de gestion, il se montre aujourd'hui dans une version alpha qui promet d'évoluer au fil des mois. Dans cette dernière, nous avons pu découvrir la partie sandbox du titre : un mode construction libre qui ne contient aucun élément de gestion pour créer le parc de nos rêves sans se soucier de la satisfaction de nos visiteurs et des finances. La philosophie de Frontier est simple, ne mettre à disposition que les fonctionnalités pleinement opérationnelles (et sans bug) pour récolter un maximum de feedback sur chacun des aspects de leur jeu pas à pas, afin d'arriver à un produit final le plus affûté possible.
Des bonnes idées qui font plaisir
Durant nos quelques heures de jeu sur cette fameuse alpha, nous avons ainsi pu construire notre premier grand parc d'attraction, et ainsi toucher du doigts quelques petites features qui nous ont particulièrement plu. Le point fort de cette première expérience de jeu : l'ergonomie. Les interfaces sont claires, la création de chemins se fait de façon très intuitive avec une personnalisation facile de la taille des tronçons, on peut construire vite et les décorations sont nombreuses ; tant d'éléments de gameplay qui font plaisir, même si notre cœur balance surtout du côté de l'élaboration des bâtiments commerciaux. Exit les stands pré-construits en forme de frite ou de burger, Planet Coaster nous propose un outil ultra-complet de création de bâtiments. Murs, toits, décorations, habillage, on choisit absolument tout et on le dispose comme bon nous semble (avec la possibilité de copier des bâtiments construits en un clic pour en disposer plusieurs d'une même architecture dans un même parc).
Un modèle économique qui fait débat
Si Frontier prévoit de sortir Planet Coaster dans sa version complète d'ici la fin d'année 2016 au prix de 26,99 €... il faudra dépenser bien plus pour accéder dès aujourd'hui à son alpha. En effet, ce sont 67,99 € qui seront à payer pour pouvoir profiter du titre en avance, suivre ses mises à jour et contribuer à son amélioration. L'addition est salée, surtout quand on la compare au modèle de l'accès anticipé de Steam qui fait le calcul inverse en proposant une réduction automatique lorsque l'on soutient un jeu encore en cours de développement. Les raisons de ce choix sont pourtant compréhensibles ; Frontier fait le tri avec cette barrière du prix, pour n'avoir de retours que de joueurs investis et soucieux de l'avancée du projet. Un telle marge est-elle pour autant justifiable ? La question reste ouverte... qu'en pensez-vous ?
Comments
Oula, j'arrive un peu après la bataille, lol
Déjà, j'ai vu la vidéo d'At0mium et franchement je surveillerai le jeu, espérant un vrai chalenge en matière de gestion de parc, et pas un aspect gestion qui serait là comme gadget-caution
Pour le modèle économique, je comprends le principe que mets en avant le studio. Et ce qui me choque c'est pas les 68€ en accès anticipé, mais les 27€ lors de la sortie du titre. Pourquoi ? Parce qu'à mon avis, la VRAI "anarque" se cache surement là ! On peut parier que le jeu sera à 27€ dans une version "basique" et qu'il faudra passer à la caisse pour débloquer certains aspect du jeu ou des DLC (le prix au final pourrait même être au-delà de 68€). Je veux pas faire de procès d'intention, je fais juste une hypothèse
Mais j'y pense, car ce jeu pourrait tout-à-fait fonctionner sur un modèle économique type The Sims 
Bref, on verra bien...
Ce jeu me hype énormément mais j'attends vraiment de voir la partie gestion quand même car j'ai vraiment été déçu de RCT3 sur ce point où les visiteurs ne passaient leur temps qu'à bouffer dans le parc.
Pour le moment le jeu sent bon, bien plus que RCTW qui sera, je le pense, décevant.
Pour le prix de l'early access, ça ne me choque pas vraiment, les choses sont clairement posées (on connait déjà le prix du jeu pour sa sortie), je trouve ça trop cher ce qui fait que j'attendrais sa sortie. Mais les développeurs sont libre de fixer le prix qu'ils veulent pour leur produit.
Le jeu m'intéresse depuis sa présentation à l'E3, même si je n'ai pas fait les précédents - j'étais plus zoo tycoon moi que parcs d'attractions - et ce sera sans doute le premier que je ferais.
Par contre j'attendrais sa sortie finale, déjà parce que je veux arrêter de me précipiter sur des alpha/bêta autant que possible, et parce que indé ou AAA 40€ (50€ si grosse grosse hype) est ma barrière psychologique que je ne peux dépasser pour un jeu vidéo.
Après pour ce qui est du modèle économique, la différence entre l'accès à l'alpha/bêta et le jeu final est trop élevé à mon goût, mais pour avoir backé en connaissance de cause, plus cher un ou deux projets que leur prix de vente final, ayant eu accès à des bêta que je n'ai quasi pas touché préfèrent découvrir le jeu final, finalement quand on croit en un projet et que l'on veut le soutenir, et je parle bien en étant toujours en connaissance de cause, why not, que ce soit en financement participatif ou là par des pré-ventes. Dans ce cas là seule la marge me choque car trop élevée à mon goût aussi bien pour les joueurs que pour les dev' car ils se privent malgré tout d'un peu plus de retours constructifs sur leur jeu.
Ce n'est pas un nouveauté que l'accès en early version soit plus chers que la version originale, c'est même monnaie courante avec les kicks starters où l'accès en alpha ne se débloque pas avant 20 euros de plus que la bêta. Et puis un des argument qu'on peut trouver c'est celui que le client obtient une exclusivité, "VIP" qui fera jaser ses collègues de tout âge (faut quand même être un gentils petit pigeons mais ça existe). Je n'en excuse pas moins les devs mais j'essaye juste de connaitre leur logique derrière tout ça.
Je trouve que monnayer l'accès à la béta plus cher que le titre final est scandaleux pour ma part, le pire étant l'accès payant pour les bétas de jeux destiné à être F2P ou jamais sorti ni remboursé. Un avis qui n'engage que moi.
Parler de scandale est fort je trouve.
Ceux qui achèteront le jeu en version alpha à 67,99 €, le feront en totale connaissance de cause donc pour moi il n'y a aucun problème: chacun fera comme il souhaite.
Je comprends même tout à fait leur volonté de trier les contributeurs les plus motivés et sérieux de façon à avoir les meilleurs retours possibles.
Moi le premier, quand je touche à une bêta gratuite ou au tarif du jeu final, à part tester la résistance des serveurs quand il y en a ou profiter du jeu en avance, je n'apporte pas grand chose de plus...
Fort ? non, c'est mon point de vu et je le maintiens
"chacun fera comme il le souhaite" tout à fait, mais ce n'est pas parce qu'une démarche commerciale, que ce soit celle-ci, les dlcs, ou autres, trouve son public que cela la rends bonne, légitime ou respectueuse de ses clients.
Trier les contributeurs motivés a aider au développement d'un jeu vidéo, il n'y a pas encore si longtemps, cela passait par un "entretien" via formulaire et lettre de motivation, pas par le portefeuille.
Je n'aime pas du tout ce genre de pratique.
"Trier les contributeurs motivés a aider au développement d'un jeu vidéo, il n'y a pas encore si longtemps, cela passait par un "entretien" via formulaire et lettre de motivation, pas par le portefeuille."
Je t'avoue que je suis complètement passé à travers cette période et je comprends mieux ton point de vue maintenant
Je ne comprends pas la polémique, c'est pas important le prix de l'alpha non ?
Si le prix de l'alpha était de 5€ je comprendrais que l'effet joueur investi ne marcherais pas. Mais déjà 20€ sa semble être déjà une barrière de prix mais 2 fois et demie le prix de vente c'est prendre les joueurs les plus fidèles de la licence pour des vaches à lait
Déjà qu'ils feront des retours gratuit, là je trouve que le prix est trop élevé.
Pages