Elrhim

Je commence vraiment, mais alors vraiment à en avoir assez de cette mode du "tout géométrique" et des textures épurées à l'extrême, c'est même plus intrigant à force. zZz Bref, à voir...

Oui bien sûr l'essentiel du travail porte alors sur les algorithmes, mais une fois qu'on a appris à la machine à faire des montagnes, on n'a plus jamais à s'occuper de montagnes, je suppose que c'est pas négligeable non plus comme gain de temps. ^^ M'enfin c'est clair que j'ai du mal à me faire une réelle idée comparative vu que je n'y connais rien... D'autre part, chaque amélioration, chaque complexification, apportée aux algorithmes en question pour éviter que ces montagnes ne paraissent trop semblables sera inexorablement empreinte des oxymores du "hasard répété" et de l'"unique multiple" (edit : pas très clair là j'avoue ; je fais référence à tous ces éléments qui sont censés apparaître comme singuliers dans un jeu mais qui finiront par se banaliser du fait des algorithmes, sauf à créer des "événements" indépendamment des algorithmes, mais l'intégration de ceux-ci sera alors délicate et limitée) la seconde étant la plus problématique des deux, car le processus de création humain induit bien évidemment lui aussi une part de hasard et d'abstraction (c'est la raison pour laquelle un environnement généré procéduralement pourrait sans aucun problème servir de base de travail, de "premier jet", en vue de créer un open world fixe, et je suppose que les logiciels de création de jeux évoluent dans ce sens...). Du coup le tout procédural s'apparente un peu à un parti-pris graphique style 8 bits, il pose des limites techniques. Il implique une démarche supplémentaire (et donc un temps de retard systématique de la machine sur l'homme) de la part de l'artiste qui est aussi codeur, et puis surtout des limites objectives puisque l'artiste est déjà au maximum de son potentiel lorsqu'il crée une oeuvre d'art ; si l'on était en mesure d'analyser totalement l'art (le coder en somme) alors l'art ne serait plus. Jamais on ne pourra décliner la Joconde et décréter que tous les tableaux dont l'original sont équivalents, c'est bien là tout le problème. :b Après, concernant le potentiel spécifique de la génération procédurale dans la l'expression artistique, je pense qu'on peut noter seulement deux cas distincts : soit la dimension aléatoire a un impact et une signification réels dans une oeuvre, soit l'on parvient à capter une "mécanique" de l'émotion et l'on utilise la puissance de calcul de l'ordinateur pour l'exploiter davantage... bien évidemment une oeuvre consistante ne peut se résumer à un calcul, mais c'est un outil intéressant pour explorer de nouveaux horizons quelque part, tu as raison Itooh. Dans le style, si vous cherchez un écran de veille sympa : http://www.electricsheep.org

Une direction artistique ça se pense (non sans blague ^^), par conséquent, on aura beau s'évertuer à mettre au point une génération procédurale la plus élaborée possible, on obtiendra par essence quelque chose de plus limité, non pas en terme de "complexité visuelle" mais simplement en terme de pouvoir d'évocation... La génération procédurale c'est un genre à part entière, et à tort ou à raison, je pars du principe que ça demande [i]a priori[/i] moins de boulot qu'un open world traditionnel, et je doute que ça implique d'utiliser des technologies plus coûteuses. Détrompez-moi... Moi pour ce jeu j'aurais vu un prix de 30/40 euros, pas plus.

Je m'apprête à commencer ce Mystik Belle dont je n'entends décidément pas beaucoup parler...