Vous avez été nombreux à nous répondre concernant les évolutions que l'on envisage pour l'avenir d'indiemag et nous vous en remercions. Si vous avez été presque unanimes concernant les solutions de financement d'indiemag, c'est un long débat qui a eu lieu en ce qui concerne la nouvelle formule des vidéos "Indie Review".
Rappel, notre émission "Indie Review" accompagne la plupart de nos test pour vous faire un retour vidéo de ce à quoi vous pouvez vous attendre en jouant au jeu concerné. Jusqu'à maintenant, nous privilégions le commentaire de gameplay en direct pour des vidéos "à la cool" mais tout de même relativement complètes en matière de contenu. C'est d'ailleurs une formule que l'on gardera pour les Previews car elle leur convient tout à fait. Ceci étant, pour les Reviews, vous avez été plusieurs à remettre en cause ce format (temps de vidéo trop long, redondance avec les lives/chroniques sur Jeuxvideo.com, etc.). Nous avons donc fait un essai avec Axiom Verge en vous proposant un pilote d'Indie Review plus dense, plus court, qui va à l'essentiel avec un montage précis.
Nouveau format
Ancien format
Dans les commentaires, vos avis ont été multiples et il est difficile de réellement quantifier votre ressenti global. Du coup... Sondage ! Votre avis compte, de ce dernier nous opterons pour la formule qui vous plait le plus !
Fil d'actualités
-
27/11/240
Comments
J'ai voté gameplay commenté.
Je vois mal l'intérêt de l'autre alternative à part le gain de temps (qui est d'ailleurs pour moi un défaut).
Elle n'est pas évidente cette question,
L'ancienne version nous met plus en situation de joueur. Comme si on testait le jeu avec toi, At0. Elle est très conviviale, communautaire.
La nouvelle version est bien aussi, plus comment dire professionnel et neutre mais je la vois plus comme une mise en bouche, une bande annonce en somme.
J'aurai bien ajouté ma croix sur la réponse: les deux.
C'est marrant parce que je me suis posé cette même question il y a quelques temps, si un jour j'ai aussi mes propres vidéos
Je réfléchissais sur la question avec un autre habitué du site, et il en est sorti que lui préférais les tests en montages vidéos, et moi, en direct. Chacun a ses avantages et ses inconvénients (oui, je me mouille pas :p) après, ça dépend du ressenti de chacun.
Présenter un jeu avec montage permet une présentation mieux structurée et, effectivement, comme dit plus bas, ça fait plus pro. Mais il n'y a rien de mieux que présenter en direct pour bien expliquer une partie de gameplay du jeu, on a les les images et les explications en même temps, c'est plus agréable (En plus, c'est un exercice qu'At0mium maitrise très bien).
Même si j'ai voté "Gameplay commenté", j'aurais plus tendence à dire : ça dépend du jeu. Pour un jeu qui mise beaucoup sur son ambiance (comme un Limbo ou Axiom Verge) j'aurais proposé un montage, alors qu'un jeu mettant en avant le gameplay (comme Stealth Inc. ou Isaac), je vois mieux une vidéo commentée en direct.
Le choix est cornélien.
J'aime l'efficacité du propos et le recul que permet la vidéo monté
J'aime aussi le let's play car il est plus authentique. On est plus sur de l'impression à chaud.
J'ai voté pour la vidéo montée, mais je pense que garder les deux formules est une bonne idée.
bon bah apparemment on se dirige vers du let's play parce que ça fait plus proche, plus convivial..je le déplore, je vois pas ou est la touche personnelle, tout le monde fait du let's play maintenant, avec fails à répétition et blagues + ou - foireuses...si vous voulez voir ato en direct ya la web tv sur JVC, moi je préfère des tests de qualité !!
Vu le nombre de votes en faveur des deux partis, nous allons sûrement opter pour les deux solutions. Pourquoi ? Parce qu'on peut le faire et que c'est ce qui permettra de contenter tous le monde
Tu trouve que les tests actuels ne sont pas de qualité ? O.O
Après moi je ne suis pas contre les videos montées mais 3/4 minutes c'est beaucoup beaucoup trop court pour se faire une idée sur le jeu. Il me faut 2 à 3 fois plus de temps pour en voir assez et me faire une vraie opinion
Les vidéos de gameplay commentées se détachent légèrement, ce qui n'est pas pour me déplaire.
J'avoue rester sur ma faim depuis la mise en place des vidéos de 3/4 minutes. J'ai l'impression que ce que vous y gagnez en professionnalisme, vous le perdez un peu en proximité avec le viewer.
Les vidéos de 8/12 minutes ont à mon sens l'avantage de nous donner l'occasion de nous immerger dans l'univers proposé par le jeu, chose impossible dans une vidéo montée où les différentes scènes, certes plus variées, ne sont présentées à l'écran que quelques secondes.
Je trouve que que faire des vidéos courtes pour les tests et des vidéos plus longues style direct pour les preview une excellente idée. Pour être clair, les vidéos courtes et montées font davantage "reportage" et font beaucoup plus professionnelles que des vidéos style "youtuber lambda". Alors, c'est plus impersonnel, mais je fais confiance à Ato pour donner un ton qui rendra ses vidéos reconnaissables entre 1000. C'est à mon sens très important de donner un ton sérieux au moins pour les tests afin de donner toute la légitimité dont ont le droit les productions indépendantes. J'en ai un peu assez de lire ici et là qu'il s'agit de petits jeux fait par 3 hypsters qui suivent une mode parmi d'autres.
https://youtu.be/-xgwd5kLiDY?t=8m35s
Pages