Il y a un mois, nous vous parlions de Pool Nation FX : nouvel opus de la série de jeux de billard la plus impressionnante (visuellement surtout !) à l'heure actuelle. Après un passage rapide en Accès Anticipé sur Steam, le voici maintenant sans sa version complète, mais...
Tout ne se passe pas comme prévu pour le studio Cherry Pop Games. Pour la sortie de leur jeu, les développeurs ont tenté un nouveau modèle économique qui n'a pas été du goût de tous. En effet, à l'instar de certains jeux sur mobile (coucou Square Enix) il est possible de télécharger gratuitement une version Lite du jeu comprenant un contenu très limité. Au programme, un mode entrainement et la possibilité de participer à des parties de 8-ball Pool en ligne... l'équivalent d'une grosse démo ni plus ni moins. C'est en payant 7,99 € et 3,99 € qu'il sera possible de débloquer tous les éléments de jeu liés au solo et au multijoueur en ligne respectivement. La somme n'est pas déraisonnable, tout comme la démarche, mais il semblerait que la plateforme Steam ne soit pas adaptée à ce genre de pratique qui passe visiblement facilement pour de la tromperie.
Qu'en pensez-vous ?
Fil d'actualités
Les sorties du moment
Il n'y a pas grand chose qui sort ces jours-ci... ou alors on n'a pas encore rempli le calendrier, et ça ne devrait pas tarder !
Comments
Je plussoie Azzerfly !!
Étant moi-même développeur de jeu, je m'aperçois que les gens acceptent de se faire plumer par les gros et veulent du tout gratuit pour les indépendants !
Il y a de très bons jeux indépendants qui ne marchent pas commercialement et à coté de ça, on a des jeux débiles (des clickers et autres) qui se dl à des millions ! Mais je ne désespère pas, car je sais qu'il reste encore des gamers qui savent que faire un jeu demande beaucoup de travail et que certains le font en plus de leur activité professionnelle.
Ce qui est problématique je pense, ce n'est pas le prix total du jeu complet, mais la façon de l'obtenir, et le flou généré par la multiplication des produits le concernant.
http://store.steampowered.com/search/?snr=1_4_4__12&term=Pool+Nation+FX
Perso, moi quand je recherche le jeu sur steam, je m'attends à trouver le jeu complet, et éventuellement une demo.
Là, quand je tape Pool Nation FX, il m'est impossible de comprendre comment obtenir une version complète, entre les "all access" ou les "unlock item". Et passer 50 fois à la caisse (même si le total n'est pas exorbitant) juste pour avoir un jeu entier, c'est particulièrement fatiguant...
Du coup je comprends la colère des joueurs, qui ont été floués (au sens propre du terme) par les développeurs.
EDIT : D'ailleurs si je somme la totalité des produit liés au jeu, j’obtiens un prix de 22.33 euros (avec certains produits en solde). Et j'ai du mal à comprendre si certains produit en englobe d'autre.
Ton commentaire m'a poussé à aller regarder tout cela de plus près ...
... et au final, les choses m'ont parues plutôt claires:
- le jeu online (4€)
- le jeu offline (8€)
- toute une série d'options payantes débloquant d'emblée les différents contenus qui semblent normalement à débloquer en jouant ("for the player who doesn't have the time to collect coins and play to unlock items")
J'avoue que cette dernière option peut prêter à débattre, dans le principe en tout cas de vouloir faire de l'argent sur le dos des impatients, mais ça reste purement optionnel, et à la limite est surtout à risque de dénaturer le plaisir de jeu (c'est au final comme si dans un jeu de voiture on pouvait payer qqs piécettes pour avoir d’emblée toutes les voitures ou tous les circuits).
Et c'est surtout bien loin (et de fait infiniment moins déplorable !!) que ces jeux qui proposent des skins (obligatoirement) payantes en plus du prix du jeu! (ce qui pour le coup ne semble gêner personne...... -_-')
PS: lu dans les commentaires:
"simply for the fact this isn't Free to play i'm going to have to not recommend this."
Ok, je comprends mieux les produits maintenant.
Mais ça ne résout pas selon moi le problème principal : pourquoi ne pas proposer une version complète payante (avec les deux turck online + offline) ?
Bah elle existe cette version: il suffit de payer les deux, ce qui revient au prix très raisonnable de 12€ ; c'est pas comme si ils faisaient payer 15€ le jeu + 10€ le online (+1,99€ par table supplémentaire, etc.).
C'est vrai que ça peut paraitre "bizarre" (en fait, juste "inhabituel") de pouvoir payer l'un sans l'autre, mais tant que le prix total reste un prix parfaitement décent je ne vois vraiment pas où est le problème (si ce n'est "bouleverser les habitudes" ?...).
Perso je ne joue à peu près jamais aux modes online des jeux-vidéos (exceptés pour les jeux destinés à ça évidemment ^^) ; si pour chacun j'avais pu économiser 5€ pour ne pas avoir besoin de cette partie du contenu, j'en aurais été ravi.
J'avoue, comme les autres avant moi en commentaires, ne pas comprendre ce qui peut déranger les gens.
Ils s'attendaient peut-être à un jeu totalement gratuit. Si, non, franchement je ne vois pas, ils peuvent tester le jeu, s'il leur plait, il peuvent le continuer en l'achetant, et en plus ils ont le choix entre payer soit le offline, soit le online, soit les deux, ce qui permet vraiment d'acheter ce qui correspond au besoin.
Que demander de plus ?!
Je pense que je vais acheter le jeux, juste pour le soutient.
En plus au vu des graphismes pas sûr que mon PC puisse lui rendre honneur...
Il y a des choses que je ne comprends pas bien...
Les studios nous vendent actuellement des jeux qui ne sont pas finis ou seulement par bouts (dlc, extension,...) pouvant vite ramener nos jeux à des prix totalement hallucinant à parfois plus de 100€. Là tous le monde trouve ça normal.
Les studios nous vendent des quantités de skins ou autres cosmétiques à des prix à la limitte du raisonnable (plus de 10€... plus de 100€..?
plus de 1000 € ??? 
) et là encore tous le monde trouve ça normal.
Sur smartphones, les studios nous vendent pour des dizaines voir centaines d'euros de la monnaie virtuels, pour des jeux parfois ridicules, et là encore on trouve ça normal.
Les studios nous vendent des remakes (ou autre refontes HD) de nos jeux et nous les font payer au prix fort... Alors qu'au fond ce n'est que le même jeux (avec sont identité graphique parfois bien amoché) et là on trouve ça normal de payer plusieurs fois son jeu au prix fort.
Là un jeu indépendant sort, nous fait le plaisir de proposer une formule gratuite pour s'essayer à une petite partie de son contenu. Et à côté nous permet pour quelques euros d'obtenir la version complète. Et là certains osent critiquer ce modèle économique ? Franchement je trouve ça hallucinant et révoltant. Au vue du trailer le jeu à l'air super propre et et très beau, avec des éléments bien funs.
Encore un jeu qui risque de se faire mal voir, à cause de préjugés ou juste parce que le monde essaye de trouver le mal où il n'y est pas, alors qu'ils ont déjà les deux pieds dedans...
Quand on regarde sa page steam, 60% d'avis positif et paf des commentaires directs sur le modèle "faussement free to play"... Alors que, comme le dit Nival973, il s'agit en gros d'une démo... Sachant que le prix total du jeu est très raisonnable.
Me concernant je vais peut être me laisser tenter par ce jeu, et je lui souhaite de tous cœur qu'il puisse trouver son publique. Et si certains trouve ça choquant de payer un jeu, et bein je suis triste pour eux... Triste qu'ils découvrent seulement que tous ne leur est pas due...Et si les développeurs ont travaillés dur pour leur sortir un moyen de divertissement, il est normal de les payer...
Désolé pour le coup de geule, j'ai été surpris
Nan mais sèrieux, les gens se plaignent de ne plus avoir de démos pour tester les jeux, et quand on leur en propose une, ils râlent ??
(si je comprends bien on ne parle pas ici d'une version gratuite avec ensuite achats in-game itératifs, comme dans l'abominable modèle free-to-play)
En plus l'idée de diviser le prix du jeu en deux parties indépendantes (offline et online) est plutôt sympa, comme ça chacun peut payer que ce qu'il utilise ; et au final 12€ pour le jeu complet c'est absolument pas exubérant !
Enfin, le problème est peut-être d'avoir utilisé le qualificatif "lite" au lieu de "démo", ce qui a pu pousser la masse bien tristement pavlovienne des utilisateurs du web 3.0 à un comportement réflexe stéréotypé...
*installe un tableau de Nival au dessus de sa cheminée*
Pages