Vaste, vaste question. :mrgreen:

Pour ma part, j'avoue que l'aspect graphique joue en grande partie quand il s'agit de découvrir des jeux. Des images qui accrochent l'œil, des styles très marqués, ça me donne envie de regarder si par hasard y aurait pas un bon concept derrière. Ce n'est pas ce qui va déterminer l'acquisition du jeu, mais au moins aller voir une page sur le jeu, voire son site.
Au niveau des styles qui me touchent le plus, j'aime l'épuré, les couleurs très prononcés, l'abstrait, voire psychédélique. D'ailleurs je n'opposerais pas forcément Ibb & Bob de Ibzu ou Journey : tous jouent sur des couleurs prononcées et dominantes, et des environnements jouant sur une immensité vide, l'accent mis sur des contrastes. Différent de jeux au décors chargés et riches comme Braid, Sword & Sworcery, ou Machinarium.

Je ferais la même remarque pour les musiques. Quand un trailer a une bande son qui me plaît beaucoup, ça m'attire. :3 Puisqu'on parle de trailer, c'est finalement un point sur lequel je met pas mal d'importance. Et pas forcément ce que le trailer montre du jeu : des vidéos originales, bien montées, intrigantes, et divertissantes en elles-même, m'encouragent à me pencher vers le jeu. Sous la logique que s'il y a du talent au niveau communication, il y en a peut-être aussi du côté du jeu ! Ça marche surtout pour les jeux qui se basent beaucoup sur leur narration ou leurs aspects esthétiques.^^ Des trailers comme ceux de Stanley Parable, Crawl, ou Jazz Punk, ça me parle beaucoup.

Et pour finir sur l'aspect "apparence", oui, le chara-design du personnage principal joue un peu aussi. J'aime généralement qu'il soit assez neutre pour que je puisse m'y identifier facilement. Des personnages jovials, qui se veulent cool ou déjantés, j'ai souvent du mal. Alors qu'à côté, les personnages de Thomas was Alone, je m'y identifie sans aucun problème !
Ça ne veut pas dire que je n'aime pas les chara-design bien sûr. D'ailleurs Scott Benson a dernièrement abordé ce sujet à propos de Night in the Woods. C'est un équilibre délicat à gérer, j'imagine. Si c'est fait un peu maladroitement, ça peut nuire vraiment à mon appréciation du jeu (avant même d'y jouer). Mais un personnage au caractère très prononcé peut aussi me faire ressentir tout de suite de l'empathie, à la façon de l'héroïne de Nothing to Hide. La différence se tient peut-être là : des personnages originaux contre des traits marketing exagérés (radical !).

Mon post est déjà bien assez long, aussi je vais m'interrompre pour le moment.^^ Disons que c'était la partie "communication" : ce qui m'encourage à regarder un jeu de plus près quand je n'en ai encore jamais entendu parler, ce qui me tape à l'œil. Je développerais dans un deuxième temps qu'est-ce qui dans le jeu lui-même m'attire assez pour me donner envie d'essayer.

Ben j'attend au final qu'une chose d'un jeu indé: qu'il apporte quelque chose.

De l'excitation, comme super meat boy.
Une histoire sympathique, comme dans fortune summoners.
La possibilité de s'y exprimer, comme dans minecraft.
Ou tout simplement un bon moment comme pour Tobari and the night of the curious moon...

Au final, j'attend juste d'un jeu indé qu'il soit un bon jeu, ce que la plupart des triples A ne semble plus décider a nous offrir. Rien de plus...

Pour résumer, si on met de côté vos goûts personnels et la commercialisation (prix de vente, Steam ou pas), quel est pour vous le jeu indé idéal ?

Euh, il est difficile de définir notre jeu indé idéal sans impliquer nos goûts personnels, non?

Pour preuve, ce post m'a fait interpellé pour une raison principale:

un action-rpg simplifié (exemple, un vieux jeu qui s'appelle Silver, qui est une sorte de mix entre un Diablo et un Final Fantasy)

J'avais adoré ce jeu pour ce qu'il représentait à l'époque, un final fantasy à la sauce européenne. Je suis intéressé par ce 2ème projet rien qu'en ayant cité le nom du jeu.

De mon côté, je dirai que je suis attiré par l'aspect graphique mais je me décide sur le gameplay et le scénario.
Le character design n'a qu'un effet soustractif: si le design du héros est trop proche du mainstream, il se peut que je passe mon chemin. Par contre un design excellent seul ne me décidera pas à acquérir le jeu.

Si l'objectif de Beckoning Cat est d'attirer plus de joueurs, je dirai qu'avec rien que les mots "open world" et "génération procédurale", il y aura déjà une audience plus grande. Par contre, ce sera sans moi.
Pour revenir sur la pertie communication évoquée par Itooh, je me souviens bien avoir été attiré par le style graphique de Chilie. Par contre, je n'arrivais pas du tout à voir en quoi consistait le gameplay sur le trailer, je ne l'ai donc pas essayé.

Pour résumer, si on met de côté vos goûts personnels (...), quel est pour vous le jeu indé idéal ?

Si c'est pas paradoxal ça comme question!
L'idéal de chacun est éminemment personnel, donc nous demander de le définir en mettant de coté nos goûts personnels... ça me parait délicat!!

Ou sinon oui, on peut simplement donner une généralité:
- un bon gameplay
- un bon level design
- une bonne direction artistique
- un bonne ambiance voire contexte voire scénario
Un cocktail de tous ces ingrédients devrait faire un bon jeu, les proportions pouvant varier et de la sorte contenter différents types de joueurs :P.
Je pense en tout cas qu'il faut au moins 2 des éléments précédents pour espérer être convaincant ; Chilie n'en possède qu'un (une bonne DA), donc a mon avis sa destinée était tracée d'avance.

Si on prend un échantillon de jeux indé qui m'ont particulièrement convaincus à la lumière de cette (bon ok schématique ^^) décomposition, voilà ce que cela donnerait:

Grimrock:
- gameplay: excellent
- level-design: excellent
- DA: très bonne
- scénario: quasi absent (mais véhicule une bonne ambiance)

Rogue Legacy:
- gameplay: excellent
- level design: très bon
- DA: très sympa
- scénario: quasi absent (mais idée sous-tendu fun)

Gemini Rue:
- gameplay: bof (classique)
- level-design: bof (linéaire)
- DA: excellente
- scénario: génial

Splasher (démo):
- gameplay: très bon
- level-design: excellent
- DA: banale
- scénario: néant

Bon c'est une vision hyper simpliste improvisée sur un bout de forum un dimanche après-midi, mais qui peut être un point de départ de réflexion ...ou pas!
(je pense aussi qu'il ne faut pas en plus qu'il y ait un point rédhibitoire... genre une DA qui pique les yeux, un gameplay fastidieux, un level-design frustrant ou pénible, ou encore un scénar pitoyable...)

Après, comme ce n'est pas le sujet manifestement, je n'entrerait pas dans le détail de mes attentes. (forcément tributaires de mes goûts personnels, donc hors-sujet d'après la formulation de ta question)

Comme la dit mat1er, pour moi un bon jeu indé, c'est un jeu qui innove. Si le but est de reproduire un jeu avec juste un nouveau scénario ou graphisme, je n'en vois pas l'intérêt (sauf si c'est un Baiten Kaitos (ce n 'est pas indé, mais je voulais le casser) :p).

Personnellement, je ne pense pas à une caractéristique en particulier quand je cherche un jeu indé, le tout doit être harmonieux (oui, j'aide vachement la discussion :p).

Après, je serai curieux de savoir comme vous utiliserez les infos transmises : en créant un jeu patchwork dont le but est de plaire au plus grand nombre (Le blockbuster Indé ? :p) ? Le risque n'est il pas de créer un produit de consommation et non plus un jeu vidéo (vous avez une heure (je serai très intéressé par la réponse tout de même ^^) )?

De toute façon, il faut toujours placer le curseur entre le jeu grand-public standardisé et aseptisé qui plaira à tout le monde (mais ne marquera personne) et le jeu pointu, de niche, qui ne touchera qu'une petite communauté de joueurs (mais qui en deviendront des fans inconditionnels!).
Enfin, considérant déjà que le jeu soit réussi, bien sûr.

C'est très difficile de faire à la fois du grand public et de l'audacieux, du personnel.

Après personnellement, l'innovation, je ne pense pas que cela doive être une finalité en soit!
Innover pour innover? De toute façon j'ai du mal à voir ce qui motive à créer un jeu, si on a pas la conviction d'avoir qqchose à apporter. Et réciter des banalités rebattues, ce n'est pas apporter quoi que ce soit. Donc je ne vois pas comment on peut s'investir dans le développement d'un jeu quand on n'a pas un minimum de choses inédites en tête.
Mais il ne s'agit pas forcément de chercher le concept ouf, jamais vu, à l'originalité hors norme! Parfois (et le plus souvent en fait) cela peut être simplement rafraichir des vieux mécanismes, les utiliser de façon plus fun que ce qui a été fait jusque là. On peut citer encore Grimrock, ou le projet Mother Russia Bleeds, ou le très bon Tiny Barbarian DX. Chacun véhicule une approche singulière et nouvelle de genres pourtant abordés déjà des milliards de fois par le passé.

Est-ce que tu y as joué ?

J'avoue non, honte à moi, c'est un horrible préjugé... (basé sur la façon dont il est présenté, les screens, et la façon dont tu le présentais aussi...).
Mais si ça se trouve c'ets un très bon jeu, dont le manque de succès est injustifié à la vue de ces qualités intrinsèques!
Mais le pb est peut-être justement là! Il parait, vu de l’extérieur, ne pas avoir grand chose pour lui en dehors de sa DA.... donc on est pas tenté d'aller voir plus loin, mêm si au final on se fait peut-être une idée fausse de ce qu'il est réellement. (ya une démo? :P)

Avant que les qualités réelle d'un jeu soit reconnu, il faut déjà que des gens y jouent, et pour ça il faut vendre ses qualités. La communication est un point charnière. Mais qui ne définit pas pour autant un bon jeu, mais va permettre de faire que, s'il est réellement aussi bon qu'il en a l'air, alors il va avoir du succès.