Loin de moi l'idée de dire que FEZ est moins digne d'intérêt que WD =)

La différence que je fais entre les deux est que dans WD, de mon point de vue, le joueur est avant tout un spectateur (le brio du jeu étant de lui donner le sentiment qu'il est acteur).
Dans FEZ, à mon sens, le joueur est avant tout un acteur de sa propre progression.

Diffuser WD le jeu, ce n'est donc pas très différent, à mon avis, de diffuser WD la série. C'est tellement proche d'une série que diffuser le jeu en vidéo, c'est presque comme diffuser le jeu lui-même.

Dans les jeux où le joueur est acteur (course, shmup, str, fps, plateforme, etc), la diffusion de tonnes de vidéos sur youtube ne pose par contre, je pense, aucun problème. Regarder des tonnes de superplay de Starcraft II ou de Shmup n'a fait qu'augmenter mon intérêt pour les jeux concernés.

==> Au final, on peut poser le problème sous l'angle des effets des vidéos sur le joueur. Lorsqu'il est avant tout spectateur, regarder des vidéos épuise l'intérêt du jeu. Lorsqu'il est avant tout acteur, regarder des vidéos n'épuise pas l'intérêt pour le jeu et dans bien des cas le renforce même.

EDIT: sur la deuxième partie de ton message, je suis d'accord avec toi.
De toutes façons il y a tellement de cas particuliers que je pense que chaque auteur devrait avoir le droit de choisir.

Bah justement, pour Fez ça pose problème, comme plein de jeux d'énigmes : une énigme, une fois qu'on en voit la réponse, on ne peut plus profiter de la réflexion.
Pareil pour des jeux basés sur la découverte. Si tu as la possibilité de voir toute la map du jeu, voire tous ses pièges, l'intérêt d'y jouer est amoindri, acteur ou non.

Regarder une vidéo n'est pas souvent équivalent, puisqu'il y a une énorme différence entre d'un côté résoudre une énigme soi-même, ou découvrir le jeu manette en main en ayant la sensation d'être impliqué, et de l'autre regarder un autre joueur le faire à notre place. Mais la vidéo peut malgré tout, dans ces cas, se substituer au jeu. C'est regrettable aussi bien pour le joueur et le développeur, vu que le joueur ne profite que d'une expérience amoindrie du jeu, et ne pourra jamais le jouer dans de bonnes conditions puisqu'il connaît déjà tout d'avance (un peu comme une deuxième partie de WD, sans qu'il y ait eu de première), et le développeurs, ben même raisons en fait, en mettant la question de l'argent de côté, une partie du public s'empêche de savourer son jeu en se contentant de se spoiler.

Après je donne les cas extrêmes, vu que ça varie énormément selon les jeux et les vidéos. Je me répète plus ou moins sur ce que j'ai déjà dit, mais je ne condamne pas entièrement les vidéos de jeux-vidéo. Au choix du développeur, et des joueurs eux-mêmes.

Bonsoir. La notoriété d'un jeu joue aussi. Quand on voit le nombre important de vidéos sur un "Don't Starve" comparé aux très rares vidéos sur la majorité des jeux XBLIG. Pour ma part, je n'ai pas acheté "Don't Starve", mais j'ai acheté pas mal de jeux XBLIG grâce aux vidéos de Splazer Productions( par ex.). Ceci dit, une présentation succincte (sans commentaire en plus) ne dit pas grand chose sur la qualité du jeu et peut être casse-gueule pour l'acheteur. En outre, j'ai été effaré par le nombre de vues (ou de likes) Youtube ridicules sur les vidéos mises en ligne par les développeurs. N'y a-t-il pas un problème de marketing d'abord ?
Ou bien est-ce que la profusion énorme de jeux indés n'est pas préjudiciable. J'ai cette bizarre impression que beaucoup trop de monde croit pouvoir faire du blé grâce à sa passion (c'est valable pour tout les secteur du loisir). Le problème, c'est que le marché de la demande n'est pas extensible, que les gens ont de moins en moins de sous pour ça (mmh, ça peut être un argument de vente pour des jeux indes moins chers que les gros jeux ) et que les journées ne font que 24 heures et qu'il n'y a pas que le jeu vidéo dans la vie.

Ce carnet de bord de Out There, aussi long qu' intéressant, dévoilent différentes étapes très importantes de la communication d' un jeu, quand on est très peu connu.
En gros, il faut démarcher les journalistes ainsi que les youtubeurs.
Dans l' absolu, effectivement, plus le journaliste ou le youtubeurs qui parle du jeu est reconnu, mieux c' est pour la notoriété d' un jeu.

Mais Don't Starve est asez similaire à Minecraft sur certains points. Je trouve ça prévisible que nombre de Youtubeurs surfent sur les phénomènes proches de Minecraft. Ce sont des jeux qui se prêtent bien aux let's play, mais ce sont aussi des jeux qui permettent à certains joueurs/commentateurs de sortirent de l' anonymat.
Peut être que les jeux xblig n' ont pas cette "richesse" là...

Je viens de terminer la lecture de ce carnet de bord. Long, mais très instructif sur le milieu du jeu vidéo indépendant. Toujours difficile de vivre de sa passion. Surtout quand la création demande autant de connaissances techniques et artistiques. Dans le cas présent, l'histoire se termine bien. Merci pour l'info.

En effet, très instructif ! =D Un bel aperçu des galères amenés par le développement, et la nécessité cruciale de la communication.

C' est "tégza"!
Le démarchage dès les premiers mois de développement est hyper primordiale, avoir un bon jeu ne suffit pas... c' est hyper dur comme témoignage quand même!

maj:
Gamasutra vient de pondre un dossier Youtube et éthique, en abrodant notamment le cas de certains gros Youtubeurs payés directement par des éditeurs. De la pub maquillée en sorte.

Dans ce dossier, les Youtubeurs répondent au sujet présent par un : "Non, les Youtubeurs ne font pas de mal aux indés. Au contraire, ils en font la publicité, voire se font payer pour".
Youtube est une plateforme de divertissement et de plus en plus une plateforme publicitaire ou de lancement de tendances.
J'ai entendu récemment un Youtubeur (à 100000 abonnés) regretter que les "let's play" étaient plus devenus un business qu'une passion, même si cette dernière est toujours le point de départ pour la création d'une chaine.
Bonne soirée.