Faut se creuser les méninges pendant une vingtaine de minutes ! Le concept est cool, n'hésitez pas à jeter un oeil. Il mérite encore quelques évolutions et vous pouvez surement l'y aider !

A voté !

Arf, les mécaniques de jeu sont vraiment trop artificielles et rigides pour moi.

Simplement, les mécaniques que tu mets en place ne sont pas cohérentes avec la forme que tu leur donne.

Par exemple:
- les "modules" qui ont des formes de tétrominos est "absurde" pour des "modules technologiques", sans parler du fait qu'on ne puisse pas les tourner
- en fait ce principe même de "modules" qu'il suffit de caser bon gré mal gré dans l'espace libre du drone pour que cela ait un effet
- des animaux, des attaques et des réparations "élémentaires" ça ne veut en fait pas dire grand chose, du moins de la façon au final très abstraite avec laquelle cela est considéré
- le fait de projeter les ennemis selon l'"orientation" des attaques, laquelle orientation n'est pas liée à la provenance de l'attaque (on peut attaquer "par derrière" un ennemi qui nous fait face)

Au final tu mets en place des mécaniques de jeu très arbitraires et tu leur donne une représentation figurative à laquelle elles s'associent de façon pas vraiment naturelle. Le jeu impose ainsi d'assimiler des mécaniques "sorties de nulle part", et non pas dérivées ou schématisant des choses concrètes.

Ce n'est pas un défaut en soi, d'autres jeux, qui peuvent être très appréciés, fonctionnent de la même façon. Pour autant c'est clairement quelque chose à laquelle je suis personnellement hermétique :/ . Ce qui n'est pas bien grave au final ;).

Je pense qu'il manque un bout à ta phrase car là elle ne veut rien dire:)

C'est clair que ma tournure (surtout d'un point de vu typographique, intégrée à un découpage sous forme d'énumération) est au bas mot ambiguë, il faut lire : «Les modules qui ont des formes de tétrominos est absurde ; en fait, ce principe même de modules qu'il suffit de caser bon gré mal gré dans l'espace libre du drone.» (le "est absurde" qualifiant les deux parties de la phrase ; ç'aurait été autrement plus compréhensible à l'oral, avec la bonne intonation, je pense ... mais ok, ça reste au final un détail sans grand intérêt j'avoue ;)).

Je crois que j'écris trop, et que la phrase vraiment importante dans mon blabla, c'était
«Le jeu impose d'assimiler des mécaniques "sorties de nulle part", et non pas dérivées ou schématisant des choses concrètes.»

j'aimerai que tu me cites un jeu qui mets en place un univers fictif alternatif au notre qui respecte les critères que tu exiges de façon à ce que je puisse comprendre ton point de vue.

Bah en fait il y a tout un pan des jeux-vidéos qui cherche à transposer, au moins d'un point de vu schématique, des enjeux constatés dans la réalité; autrement dit "naturels".
Typiquement les jeux de stratégie militaire reproduisent des enjeux et des mécaniques directement tirées du fonctionnement réel de ce qu'elles représentent : comportement, hiérarchie et utilité des unités (infanterie, lance-roquette, sniper, blindé, aviation, armes de sièges, épées, flèches, cavalerie,....) ne sont pas inventés à partir de rien, mais bel et bien tirés d'une certaine réalité, qui inspire les mécaniques de jeu. C'est pareil pour l'essentiel des 4X, des jeux de gestion et de simulation bien sûr, des FPS, des jeux de combats, ou même de plateforme (au minimum on utilise une physique des sauts directement tirée de la gravité terrestre), même si on y ajoute une couche de schématisme, de fantastique, et de tout ce qu'on veut au final, mais même là se rattachant souvent à une perception (jugée) "crédible" de telles mécaniques, mêmes quand purement imaginaires

À l'inverse (si j'ose dire, parce qu'il y a plutôt à mon sens une certaine continuité, avec des jeux lorgnant dans un sens ou dans l'autre de façon variable) d'autres jeux (notamment dans les puzzle-game) s'orientent vers des mécaniques délibérément et ostensiblement dénuées de tout rattachement à une quelconque réalité ; autrement dit des mécaniques "artificielles". On peut citer Tetris justement, même s'il se réfère à un principe d'optimisation de l'espace qui croise des problématiques réelles (quand il s'agit p.ex. de ranger un local, ou de charger un camion de déménagement) et sous-entend une notion de gravité ; il y a clairement plus exotiques encore comme p.ex. ce que propose Fourtex Jugo présenté sur le site tout récemment.

Clairement ce dernier type de jeu n'est pas ce qui m'attire le plus, mais je n'y suis pas non plus réfractaire, j'ai déjà pris beaucoup de plaisir sur certains. Dans le cas précis de ton jeu, je crois que mon problème vient du fait qu'il se présente sous une forme très concrète et figurative, mais, à mon sens, les mécaniques me paraissent vraiment trop artificielles, notamment en regard de cet habillage illustratif. Pour tout dire j'ai une sensation d'incohérence qui entre en conflit avec mon assimilation des règles, que je n'arrive pas à intégrer dans une perception intuitive, et que du coup j'ai du mal à manipuler. Au final y jouer me demande pas mal d'efforts et n'entraine pas vraiment de plaisir.

C'est pour moi clairement un "défaut" (puisque ça entrave le plaisir de jeu), mais cela reste surtout je pense lié à mes goûts. Pour autant (et c'est pour ça que je me suis permis de m'exprimer) je pense que ça pourrait rebuter d'autres joueurs pour (peu ou prou) les mêmes raisons (à moins de considérer que je sois quelqu'un d'absolument unique et exceptionnel ^^), et que finalement la seule question qui me parait pertinente est de savoir si tu as conscience de cette limite, et que tu l'assumes en t'adressant sciemment à un public restreint qui rechercherait justement ce type de spécificité ; ou non.

[Hors sujet] Pense à dormir Nival.

Le travaille de nuit, ça décale un peu ...
(ptêt pas qu'au niveau horaire d'ailleurs )