C'est fait !

De même !

Salut, j'ai rempli le questionnaire, mais j'avoue être un peu surpris par quelques poins.

D'abord la démarche d'orienter les bases de votre jeu sur les attentes du public : votre projet n'est donc pas porté par l'envie de développer vos propres idées, votre vision du RPG ? Parce que si vous ne pensez pas avoir de choses à apporter de personnelles et de singulières, j'avoue que j'ai du mal à voir l'intérêt que pourrait revêtir votre jeu. :/

Ensuite il y a certaines questions que je n'ai pas (du tout) comprises , notamment :
"Difficulté croissante par level up ou par une stratégie plus difficile?"
(mais il y a d'autres trucs qui m'ont paru vraiment pas claires, je ne sais pas si ça vient de moi après ?)

Et je n'ai pas su quoi répondre à certaines, du genre n'y a-t-il pas un intermédiaire entre "joueur occasionnel" et "hardcore gamer" ?

Certaines recherches de choix me paraissent aussi vraiment très étranges, parce que j'aurai envie de dire que tout simplement "ça dépend de comment vous le faite!".

P.ex. j'ai du mal à comprendre comment on peut hiérarchiser environnements extérieurs vs intérieurs ; ça dépend complètement de l'univers que vous voulez développer, et de votre talent à réussir chaque type d'environnement. La question est en plus complètement trompeuse à mon avis parce que ça peut paraitre sous entendre environnements ouvert (voire monde ouvert) vs niveaux étriqués. Alors qu'en fait il y a tellement de façon variées d'aborder chaque type d'environnement, que qui peut dire que extérieur c'est mieux qu’intérieur, ou même simplement qu'il préfère de l’extérieur à de l’intérieur ? Quelqu'un qui penserait clairement préférer des environnements extèrieurs aura malgré tout (je pense ;)) du mal à imaginer qu'un jeu comme Metro 2033 ou Alien Isolation serait un bien meilleur jeu s'il se déroulait en plein air.

Et il en va de même pour personnalisation du perso, héros solitaire ou en groupe, fins multiples, XP vs compétences... P.ex. spontanément j'aurai envie de dire que personnalisation du perso et joueur au commande d'un groupe d'aventuriers est "mieux" (carrément objectivement parlant) parce que propose simplement plus de possibilités (et "qui peut le plus ..."). Sauf que j'ai adoré The Witcher parce que justement il tordait le cou à tout ces poncifs, et offrait un personnage super classe, charismatique, que j'ai adoré incarner et dont les errances en solitaire m'ont offert une super impression d'immersion et de liberté, par rapport à l'artificialité et la lourdeur que je ressens quand il est impossible de se balader sans se départir de sa tripotée d'acolytes, comme dans les classiques de Baldur's Gate à Dragon Age.

Et même chose à mon sens pour des éléments aussi cruciaux pourtant que temps réel ou tour par tour. P.ex. je suis personnellement plutôt action/temps réel, mais j'adore Darkest Dungeon alors que le jeu peut se résumer à une simple succession de combats au tour par tour. Seulement il le fait avec une vision de ce système de jeu que je trouve excellente. Donc une nouvelle fois, orienter vos choix de base en fonction de ce que les joueurs préfèreraient spontanément n'est pour moi surement pas une bonne idée. Ce serait surtout à vous de savoir ce que vous voulez proposer, non?

Je ne dis pas qu'il ne faut pas prendre en compte l'avis des joueurs, mais quand on a la prétention de créer quelque chose, je crois qu'il faut quand même arriver avec déjà une idée claire des grandes lignes que l'on veut développer, et une certaine vision personnelle à porter (ce qui n'empêche pas que les choses évoluent ensuite au cours du développement, au gré de ses aléas, des retours des joueurs et d'éventuels regains d'inspiration).

J'ai rempli le questionnaire bourré de fautes . Bon, c'est vrai que je suis d'accord avec Nival sur le fait que c'est pas très clair tout ça. Mais bon calmes-toi mon poto, ils en sont juste au brainstorming là !

Sur le sujet, comme je l'ai dit à la fin du questionnaire, je vote en faveur de l'originalité. A-RPG, tour par tour, ouvert, linéaire, personnalisable... C'est vous qui voyez les gars, parce que dans le fond, c'est pas sur Indiemag que vous allez avoir une idée précise des attentes des consommateurs de RPG en 2016. Trouvez votre orientation et proposez-la aux gens pour avoirs des retours, plutôt que de chercher à fabriquer le jeu idéal pour tout le monde qui de toutes façons n'existe pas. En revanche soyez originaux, inventez de nouveaux backgrounds, des personnages, des ambiances, des gameplays, démarquez-vous parce que dans le RPG, tout à déjà été fait.

Concrètement, vos deux gros rivaux Steampunk, c'est Arcanum et FF6. Deux styles différents, deux références desquelles vous devez absolument vous démarquer.

L'A-RPG est à la mode, le tour par tour est plus facile à mettre en place, il vous faut des personnages matures, un gameplay profond sans être relou... Franchement bon courage !

Ah les études de marché, quel plaisir quand même... Je fais un peu remonter le topic, désolé. On a vu pire, mais c'est vrai que le questionnaire ne donnera pas une vision correcte par manque de clarté et de nuances. N'hésitez pas pour un deuxième jet à y ajouter quelques questions ouvertes (notamment sur la question du leveling qui pour le coup ne m'a pas semblé claire non plus Nival). Pour vraiment vous faire une idée je vous conseillerai de faire une série d'études qualitatives, tant en groupe qu'en individuel.

Cela dit, mettre en place un RPG agréable et profond c'est tout un défi, je vous souhaite bonne chance pour votre projet. Chacun va avoir son point de vue sur le sujet. Je suis un grand fana de tactique mais je peux apprécier l'action bien dosée. Le nombre de personnage ne m'influence que très peu : j'aime la relation et la synergie d'une équipe mais j'adore l'idée du personnage solitaire quasi ermite. L'ouverture c'est bien, mais une histoire linéaire qui m’entraîne dans un univers ça l'est tout autant.

Le seul point où je suis assez "fixé" c'est les classes et leur capacités et équipement obligatoires. Je veux dire que si les équipements avaient des avantages et inconvénients proprement équilibrés, il n'y aurait pas besoin de rendre certains types obligatoires pour certaines classes. Le mage en armure lourde est l'exemple courant de ce cas, à croire qu'une robe est forcément magique alors qu'il est impossible de graver une rune dans une armure

Comme ça à été dit plus haut, essayez d'apporter votre vision du RPG, ça devrait passer. C'est l'un des points qui font que le jeu vidéo se rapproche des autres formes d'art d'après moi : les études de marché ne fonctionnent pas terriblement pour ce milieu.