Je découvre avec ton post l'histoire de David Revoy mais ça me parait très prometteur comme initiative. Une solution durable et open-source qui satisfait à la fois l'auteur, le public et l'éditeur.
Glénat proposera le tome à un prix inférieur au prix "classique" pour une publication de ce genre, puisque la part de l'auteur est retirée du calcul
Le pourcentage que touche un auteur sur une BD, c'est 8%.
Donc si on enlève la part de l'auteur sur un album à 14,50 ça fait 1,16 euro. Donc l'album tombe à 13,34.
Pour passer de 14,50 à 9,99, il faut retirer environ 30% !
C'est très très très loin de la part qu'un auteur peut toucher !!!!
Donc la différence de prix vient d'ailleurs : probablement du grand tirage à 10000 exemplaires qui fait que l'écouler à prix moindre rapportera davantage à l'éditeur que si il en avait moins à plus cher ?
Glénat a rejoint le Patreon de l'auteur et contribue sur le plus haut tier de ce dernier ($350/mois)
Payer 350 dollars par mois un auteur de BD, c'est l'affaire du siècle pour Glénat !
Ils doivent s'en frotter les mains.
Je comprends que l'auteur soit content si ça rejoint sa philosophie mais il est probable que Glénat ait d'autres idées en tête.
(Rappelons que Glénat fait partie des grandes fortunes françaises impliquées dans l'affaire des Panama Papers)
J'ai l'impression qu'il s'agit surtout pour l'éditeur de capitaliser sur une communauté web préexistante pour toucher un large public. Minimiser les risques car l'auteur a fait le travail de com en amont.
La grande nouveauté là, c'est de ne pas payer l'auteur sur les ventes et ça, c'est très fort !
Un petit calcul : 8% sur 10000 exemplaires à 9,99, ça fait 7992 euros pour l'auteur.
A raison de 350 dollars (315 euros), il faudra que l'éditeur continue son don pendant 2 ans et 1 mois pour rembourser la somme qu'il devrait au minimum payer à l'auteur sur les ventes du premier tirage du tome 1.
Le pourcentage que touche un auteur sur une BD, c'est 8%.
Donc si on enlève la part de l'auteur sur un album à 14,50 ça fait 1,16 euro. Donc l'album tombe à 13,34.
Pour passer de 14,50 à 9,99, il faut retirer environ 30% !
C'est très très très loin de la part qu'un auteur peut toucher !!!!
C'est pour ça que je précisais de lire le billet original pour plus de détails
Effectivement, j'ai simplifié en ne citant que "la part de l'auteur", il a bien d'autres "économies" qui permettent ce prix, même /s'il n'en donne pas les détails (la quantité de l'impression initiale fait très certainement partie du calcul):
The low-cost and highly competitive price of the final book happens because of the removal of the usual part going to the author(s) and other smaller investment to prepay the production of all the pages.
Ensuite, je dois avouer que ce dont tu parles est la première chose à laquelle j'ai pensé : ça à l'air tout bénef pour l'éditeur, qui n'a même plus à payer l'auteur sur ses ventes, et qui peut proposer des prix plus faibles sans rogner ses marges.
C'est pour ça que j'ai essayé de réfléchir aux bénéfices de cette initiative plutôt qu'à l'inconvénient "évident" au premier regard (après tout, je ne pense pas que l'auteur soit un idiot, si il a accepté le deal, c'est qu'il trouvait ça fair).
Donc si il s'agissait d'un contrat d'édition classique, Glénat aurait effectivement dû payer la part de l'auteur, soit les ~8k€ pour 10k exemplaires à 9.99€.
Cependant, dans le cadre d'un contrat d'édition classique, Glénat n'aurait-il pas exigé les droits exclusif d'exploitation commerciale ? N'aurait-il pas non plus exigé de revoir la licence (pour les futurs travaux) pour une licence plus restrictive afin d'empêcher l'exploitation commerciale (ou pas) par d'autres entités ? L'auteur aurait-il pu continuer à partager les sources librement sur son dépôt Git ? Aurait-il pu continuer à profiter des dons pour ses BDs ?
Donc à mon avis, c'est intéressant de surveiller l'évolution de cette initiative : l'auteur va-t-il réellement profiter de la visibilité accrue ? Ou alors, l'éditeur va-t-il juste s'en mettre plein les poches et quitter le Patreon dans quelques mois ?
Il faut bien sûr préciser qu'en publiant ses travaux sous une licence libre et permissive (surtout commercialement), l'auteur acceptait déjà la possibilité que quelqu'un d'autres puissent se faire de l'argent sur ses travaux. Cette philosophie ne peut effectivement pas être généralisée à tous les auteurs, qui préféreront utiliser un droit d'auteur plus restrictif.
je ne pense pas que l'auteur soit un idiot, si il a accepté le deal, c'est qu'il trouvait ça fair
J'ai l'impression en lisant son post qu'il a réfléchi au contrat de sorte à, avant tout, tenir ses engagements vis-à-vis de ses patrons, ce qui est tout à son honneur.
L'idée c'est que la BD imprimée n'est qu'un bonus et que l'auteur n'en tire pas d'argent : le patreon est sa source de financement unique comme prévu initialement dans l'engagement moral qui le lie aux patrons.
Let's be clear: I'm not earning any money on the sales of the Glénat comic book. My main source of income is still the patronage of the audience via Patreon (plus a bit of Paypal and Tipeee).
Donc peut-être que ce contrat est le seul envisageable pour garder la confiance des patrons qui le soutiennent ?
Sauf que tout ça, l'éditeur, il s'en fiche. Il a une boîte à faire tourner. 10000 exemplaires sans droits d'auteurs, quand même, ça se refuse pas ! Ca ressemble aussi à un test pour peut-être l'appliquer à d'autres auteurs ? Qui sait ?!
315 euros par mois, sans engagement de durée. Si ça se généralise...
315 euros par mois, sans engagement de durée. Si ça se généralise...
Effectivement, il faudrait peut-être que Glénat ajuste son don en fonction des ventes. Pour reprendre le calcul précédent, si Glénat dégage 8000 qu'il ne verse pas directement à l'auteur, il pourrait déjà augmenter son don.
Je viens de voir que les 350 dollars sont une récompense officielle du patreon, donc c'est l'auteur qui a décidé du tarif et ça change tout :
Pledge $350 or more per new webcomic episode (one per month)
1 patron
★ Companies
This one is for companies doing business with Pepper&Carrot sources :
Your logo will appear on the top of the credits page, and also in this frame.
Sauf que tout ça, l'éditeur, il s'en fiche. Il a une boîte à faire tourner. 10000 exemplaires sans droits d'auteurs, quand même, ça se refuse pas ! Ca ressemble aussi à un test pour peut-être l'appliquer à d'autres auteurs ? Qui sait ?!
315 euros par mois, sans engagement de durée. Si ça se généralise...
Attention, à te lire, on croirait que l'auteur a été contraint d'accepter le deal.
David Revoy aurait tout aussi bien pu décider de refuser le deal et continuer sur Patreon only, auquel cas Glénat aurait tout aussi bien pu tout de même publier une version, étant donné que la licence CC-By le lui permet, tant qu'ils respectent leur engagement légaux par rapport à cette licence. Bien entendu, dans ce scénario, l'auteur ne leur fournirait pas non plus de contenu exclusif.
Au final, ça n'aurait rien changé, si ce n'est que Glénat n'aurait peut-être pas participé à son Patreon.
Et un cas comme celui-ci ne peut pas se "généraliser" aussi facilement, pour que cela se généralise, en tout cas tel qu'ici, il faudrait déjà que les artistes publient leur travaux sous licence libres comme le fait David Revoy. Il ne me semble pas que ce soit vraiment commun, comme pratique... Enfin, la publication en ligne gratuite de comics est fréquente, mais sa publication sous licence libre l'est beaucoup moins.
Ensuite, oui, il s'agit très certainement d'une expérience, l'auteur ne le cache pas, pour lui c'est justement l'occasion de tester l'efficacité de la licence CC-By dans un contexte industriel et commercial de grande envergure.
So, no additional special rules exists between Pepper&Carrot and Glénat : they use the same rules as any other derivatives projects and there is no exception about it. This was a great test to see how the CC-By was complex enough to fit the legal needs of a large industrial and commercial department. A success!
Edit:
Je viens de voir que les 350 dollars sont une récompense officielle du patreon, donc c'est l'auteur qui a décidé du tarif et ça change tout :
Oui, comme je le disais, ils ont backés sur le tier le plus haut défini sur le Patreon. Ce que je n'ai pas précisé, c'est que ce tier existait déjà depuis un moment (mais Glénat est la première société a y avoir souscrit). Ce tier n'a pas été précisement créé pour Glénat. Mais il a été créé au cas où quelqu'un comme Glénat (ou autre type de projet) voudrait contribuer et être "officialisé".
Oui, j'avais pas vu que c'était l'auteur qui avait fixé le prix dès le début dans son patreon.
Du coup, c'est juste Glénat qui a fait une très bonne affaire.
Je ne suis pas dans le milieu de la BD, mais gagner plus de 2200€/mois (brut j'imagine) pour faire une BD, de ce que j'ai pu lire un peu partout, c'est plutôt pas mal non ???
Le fait de ne pas demander une rémunération lors des ventes de l'album lui permet de toucher 350€ de plus par mois par l'éditeur, et ça quel que soit les ventes, bonnes ou mauvaises...
S'il ne gagnait pas autant via Patreon, peut-être qu'il n'aurait pas opter pour un système libre, mais en l’occurrence, j'ai l'impression qu'il a raison ?
Je découvre avec ton post l'histoire de David Revoy mais ça me parait très prometteur comme initiative. Une solution durable et open-source qui satisfait à la fois l'auteur, le public et l'éditeur.
Une histoire qui évolue selon l'heure, la météo et la géolocalisation, c'est https://www.viafabula.com/
Le pourcentage que touche un auteur sur une BD, c'est 8%.
Donc si on enlève la part de l'auteur sur un album à 14,50 ça fait 1,16 euro. Donc l'album tombe à 13,34.
Pour passer de 14,50 à 9,99, il faut retirer environ 30% !
C'est très très très loin de la part qu'un auteur peut toucher !!!!
Donc la différence de prix vient d'ailleurs : probablement du grand tirage à 10000 exemplaires qui fait que l'écouler à prix moindre rapportera davantage à l'éditeur que si il en avait moins à plus cher ?
Payer 350 dollars par mois un auteur de BD, c'est l'affaire du siècle pour Glénat !
Ils doivent s'en frotter les mains.
Je comprends que l'auteur soit content si ça rejoint sa philosophie mais il est probable que Glénat ait d'autres idées en tête.
(Rappelons que Glénat fait partie des grandes fortunes françaises impliquées dans l'affaire des Panama Papers)
J'ai l'impression qu'il s'agit surtout pour l'éditeur de capitaliser sur une communauté web préexistante pour toucher un large public. Minimiser les risques car l'auteur a fait le travail de com en amont.
La grande nouveauté là, c'est de ne pas payer l'auteur sur les ventes et ça, c'est très fort !
Un petit calcul : 8% sur 10000 exemplaires à 9,99, ça fait 7992 euros pour l'auteur.
A raison de 350 dollars (315 euros), il faudra que l'éditeur continue son don pendant 2 ans et 1 mois pour rembourser la somme qu'il devrait au minimum payer à l'auteur sur les ventes du premier tirage du tome 1.
Bref...
C'est pour ça que je précisais de lire le billet original pour plus de détails
Effectivement, j'ai simplifié en ne citant que "la part de l'auteur", il a bien d'autres "économies" qui permettent ce prix, même /s'il n'en donne pas les détails (la quantité de l'impression initiale fait très certainement partie du calcul):
Ensuite, je dois avouer que ce dont tu parles est la première chose à laquelle j'ai pensé : ça à l'air tout bénef pour l'éditeur, qui n'a même plus à payer l'auteur sur ses ventes, et qui peut proposer des prix plus faibles sans rogner ses marges.
C'est pour ça que j'ai essayé de réfléchir aux bénéfices de cette initiative plutôt qu'à l'inconvénient "évident" au premier regard (après tout, je ne pense pas que l'auteur soit un idiot, si il a accepté le deal, c'est qu'il trouvait ça fair).
Donc si il s'agissait d'un contrat d'édition classique, Glénat aurait effectivement dû payer la part de l'auteur, soit les ~8k€ pour 10k exemplaires à 9.99€.
Cependant, dans le cadre d'un contrat d'édition classique, Glénat n'aurait-il pas exigé les droits exclusif d'exploitation commerciale ? N'aurait-il pas non plus exigé de revoir la licence (pour les futurs travaux) pour une licence plus restrictive afin d'empêcher l'exploitation commerciale (ou pas) par d'autres entités ? L'auteur aurait-il pu continuer à partager les sources librement sur son dépôt Git ? Aurait-il pu continuer à profiter des dons pour ses BDs ?
Donc à mon avis, c'est intéressant de surveiller l'évolution de cette initiative : l'auteur va-t-il réellement profiter de la visibilité accrue ? Ou alors, l'éditeur va-t-il juste s'en mettre plein les poches et quitter le Patreon dans quelques mois ?
Il faut bien sûr préciser qu'en publiant ses travaux sous une licence libre et permissive (surtout commercialement), l'auteur acceptait déjà la possibilité que quelqu'un d'autres puissent se faire de l'argent sur ses travaux. Cette philosophie ne peut effectivement pas être généralisée à tous les auteurs, qui préféreront utiliser un droit d'auteur plus restrictif.
J'ai l'impression en lisant son post qu'il a réfléchi au contrat de sorte à, avant tout, tenir ses engagements vis-à-vis de ses patrons, ce qui est tout à son honneur.
L'idée c'est que la BD imprimée n'est qu'un bonus et que l'auteur n'en tire pas d'argent : le patreon est sa source de financement unique comme prévu initialement dans l'engagement moral qui le lie aux patrons.
Donc peut-être que ce contrat est le seul envisageable pour garder la confiance des patrons qui le soutiennent ?
Sauf que tout ça, l'éditeur, il s'en fiche. Il a une boîte à faire tourner. 10000 exemplaires sans droits d'auteurs, quand même, ça se refuse pas ! Ca ressemble aussi à un test pour peut-être l'appliquer à d'autres auteurs ? Qui sait ?!
315 euros par mois, sans engagement de durée. Si ça se généralise...
Effectivement, il faudrait peut-être que Glénat ajuste son don en fonction des ventes. Pour reprendre le calcul précédent, si Glénat dégage 8000 qu'il ne verse pas directement à l'auteur, il pourrait déjà augmenter son don.
Une histoire qui évolue selon l'heure, la météo et la géolocalisation, c'est https://www.viafabula.com/
Je viens de voir que les 350 dollars sont une récompense officielle du patreon, donc c'est l'auteur qui a décidé du tarif et ça change tout :
Attention, à te lire, on croirait que l'auteur a été contraint d'accepter le deal.
David Revoy aurait tout aussi bien pu décider de refuser le deal et continuer sur Patreon only, auquel cas Glénat aurait tout aussi bien pu tout de même publier une version, étant donné que la licence CC-By le lui permet, tant qu'ils respectent leur engagement légaux par rapport à cette licence. Bien entendu, dans ce scénario, l'auteur ne leur fournirait pas non plus de contenu exclusif.
Au final, ça n'aurait rien changé, si ce n'est que Glénat n'aurait peut-être pas participé à son Patreon.
Et un cas comme celui-ci ne peut pas se "généraliser" aussi facilement, pour que cela se généralise, en tout cas tel qu'ici, il faudrait déjà que les artistes publient leur travaux sous licence libres comme le fait David Revoy. Il ne me semble pas que ce soit vraiment commun, comme pratique... Enfin, la publication en ligne gratuite de comics est fréquente, mais sa publication sous licence libre l'est beaucoup moins.
Ensuite, oui, il s'agit très certainement d'une expérience, l'auteur ne le cache pas, pour lui c'est justement l'occasion de tester l'efficacité de la licence CC-By dans un contexte industriel et commercial de grande envergure.
Edit:
Oui, comme je le disais, ils ont backés sur le tier le plus haut défini sur le Patreon. Ce que je n'ai pas précisé, c'est que ce tier existait déjà depuis un moment (mais Glénat est la première société a y avoir souscrit). Ce tier n'a pas été précisement créé pour Glénat. Mais il a été créé au cas où quelqu'un comme Glénat (ou autre type de projet) voudrait contribuer et être "officialisé".
Oui, j'avais pas vu que c'était l'auteur qui avait fixé le prix dès le début dans son patreon.
Du coup, c'est juste Glénat qui a fait une très bonne affaire.
Je ne suis pas dans le milieu de la BD, mais gagner plus de 2200€/mois (brut j'imagine) pour faire une BD, de ce que j'ai pu lire un peu partout, c'est plutôt pas mal non ???
Le fait de ne pas demander une rémunération lors des ventes de l'album lui permet de toucher 350€ de plus par mois par l'éditeur, et ça quel que soit les ventes, bonnes ou mauvaises...
S'il ne gagnait pas autant via Patreon, peut-être qu'il n'aurait pas opter pour un système libre, mais en l’occurrence, j'ai l'impression qu'il a raison ?
Compositeur (et sound designer)
Soundcloud : https://soundcloud.com/sam-oz
Twitter : ]]>https://twitter.com/SamOz_official]]>
Youtube : https://www.youtube.com/channel/UCPFZWqjL6DR-GT0CUsoJFvQ
Pages