Salut salut

J'ai pour ma part bien apprécié le jeu! J'aime notamment le fait qu'il n'y ait pas de fin au newsfeed, comme dans la vie (même si ici, ce sont les mêmes posts qui se répètent au final). Je trouve le sujet très bien: les réseaux sociaux sont une cible hyper facile pour les critiques (même sur facebook, on va de temps en temps avoir une vidéo virale qui dénonce les problèmes des réseaux sociaux, oh l'ironie), mais la "filter bubble", bien que de plus en plus dénoncée, est certainement un de leurs aspects les moins décriés.

Ça va un peu de soi pour un jeu de gaming jam, mais je trouve qu'il est suffisamment court pour que le message soit délivré sans qu'on soit saturé du concept. S'il avait été un peu plus long, je ne pense pas que beaucoup de joueurs se seraient rendus jusqu'à la fin.

Si j'avais une chose à changer, ça aurait été de mettre plus de personnages de gauche, et que le personnage principal en ait l'air davantage lassé/choqué. Je m'explique: plusieurs personnages sont de droites, et manifestent leur appui à un candidat fictif radical de droite et très anti-immigration (on s'en doute, une représentation de Trump). Alors déjà, ils sont plusieurs, mais en plus ce sont les seuls à faire savoir leur allégeance politique. Quand la protagoniste décide d'arrêter de les suivre, elle les traite de racistes, ne peut pas croire qu'ils vont voter pour ce fasciste... bref, des discours comme on en entend souvent.

Cependant, les quelques personnages un peu plus de gauche étaient moins nombreux (ou m'ont paru moins nombreux?), ne sont pas aussi extrêmes, n'ont aucune allégeance politique affichée, et la protagoniste n'en semble pas particulièrement dégoûtée, mais juste agacée. On a l'écolo énervant, l'activiste qui faite toujours des campagnes de financement, et la femme religieuse très croyante (qui est en fait un peu ambivalente, dénonçant tantôt l'homophobie de l'Église, puis critiquant la conversion d'églises en mosquées...). Aucune caricature d'Hillary Clinton, qui ne manque pourtant pas de critiques, et aucun personnage réellement de gauche (socialiste, pro-Bernie, pour les services publics, etc.).

Bon, on sent bien là les convictions de l'auteure, et jusqu'à un certain point c'est impossible de ne pas faire une oeuvre moindrement biaisée. Cependant, pour que tout le monde se sent visé par le message du jeu, il aurait fallu faire preuve de plus de diversité. D'autant plus que c'est une critique souvent faite aux "SJW", qu'ils vivent dans un cocon avec leurs "safe space" et qu'ils fuient la réalité (comme si les personnes conservatrices ne vivaient pas elles aussi dans une bulle...).

Bref, j'apprécie le message et la forme (et j'appuie que c'est un jeu et qu'il livre bien le message sous cette forme, pour faire un peu suite à votre conversation ).

Edit: Si vous avez des suggestions de jeux de la ResistJam, je suis très intéressée

Du coup la question que j'avais posée, c'était de savoir s'il était possible d'apporter des petites modifications, sans changer la substance du jeu, afin d’améliorer ton expérience

Bah, comme je disais, j'ai ressenti une contradiction entre l'aspect interactif et le faite qu'on refuse mes choix. Mais je ne vois pas comment tu pourrais remédier à cela en repensant en profondeur ton jeu.

Comme le fait remarquer Itooh très justement, laisser le joueur complètement libre entrainerait probablement un comportement exagérément altruiste et réfléchit, non représentatif du comportement réel qu'on pourrait avoir "dans la vraie vie" (quoique, dans la vraie vie, je n'ai perso réellement que faire des photos de chatons :P). Le truc idéalement serait de trouver un pendant à une telle attitude qui retranscrive le moteur du comportement que tu cherches à illustrer. Un bon exemple est Papers please, dans lequel la pression des pénalités financière et de la sécurité de sa famille pousse le joueur à adopter une attitude pourtant souvent contraire avec ses convictions morales alors qu'il reste maître de ses choix.

A noter que personnellement je ne suis pas du tout réfractaire aux "jeux narratifs", dont j'ai pu en apprécier certains (notamment certains point & click très simples qui pourraient facilement s'apparenter au genre ; Firewatch m'aurait largement convaincu aussi s'il s'était avéré moins pataud et incohérent).

on s'en doute, une représentation de Trump

J'ai le pressentiment que (notamment dans le contexte actuel ), ce ne soit pas exclusivement Trump qui soit visé .

On peut lui reprocher beaucoup de choses mais renier le fait qu'il soit un jeu ?

J'appuie que c'est un jeu

on arrive je pense à des visions du jeu-vidéo très divergentes.

J'imagine qu'il serait assez intéressant que vous donniez du coup à votre tour votre conception de ce qui fait fondamentalement un jeu-vidéo, sinon la discussion me parait un peu limitée .

(l’interactivité, même purement formelle, suffit-elle ? Auquel cas regarder la télé en zappant de chaine ou naviguer sur internet à grand renfort de cliques sur des liens hypertextes constituerait une façon de "jouer à un jeu vidéo" ? ou du moins consulter une encyclopédie multimédia, dés lors que c'est "par divertissement" ?)

Eh bien personnellement je ne voulais pas trop m'engager dans cette voie C'est pour ça que c'est juste mentionné brièvement vers la fin, au passage. Personnellement ce n'est plus un débat qui m'intéresse depuis un certain temps, qu'est-ce qui constitue un jeu, etc. Je lis encore quelques débats à l'occasion (comme celui-ci) pour voir quels nouveaux arguments émergent, mais sinon je ne m'y investi plus Je trouve que c'est énergivore et vain, comme définir l'art par exemple (ce qui ne les empêche nullement d'être des questions fort intéressantes!). Je voulais avant tout donner mon retour sur Feed of Comfort!

Mais oui, tu vois juste pour Trump, il y a clairement d'autres politiciens visés C'est ma vision de Canadienne bombardée quotidiennement par des nouvelles de notre fasciste et raciste préféré qui m'a trompée.