C'est marrant, mais j'ai pas du tout eu ce ressenti sur le jeu. Je critique autant que les monstres voir plus une fois buffs et les heals sont plutôt énormes et marchent tout le temps sauf quand le héros est stressé. J'ai l'impression que tu n'as pas monté du tout tes batiments type guilde et forgeron qui sont essentiels. Bref, je comprends pas trop ton message, vu que the darkest dungeon est vraiment plus facile qu'un Isaac ou autre rogue legacy je trouve. Tu es peut être pas assez patient ou pas assez prudent, mais perso' bien que mauvais, en prenant mon mal en patience, j'ai pas eu trop de mal.
Je m'explique pour la patience, il suffit que tu trouves la bonne composition d'équipe et essaye d'avoir deux équipes différentes qui marchent et tu fais les quêtes faciles. Pour la prudence, si la quête ou le combat est trop dur, il ne faut pas hésiter à fuir pour récupérer ce que tu auras récolté jusque là. Pour les conteneurs, il faut les identifier et savoir ce qu'ils risquent de te faire et choisir le personnage qui l'ouvre en conséquence (une urne funéraire à ouvrir avec un perso ayant un perk pour résister aux maladies etc...).
Bref, je trouve que les défauts que tu cites sont imo dus à un aperçu superficiel du jeu. Après, je ne peux que te rejoindre concernant les persos "clones" même si globalement en terme de skills tu peux avoir deux persos distincts à partir d'une même classe. Mais bon ce problème pourra être corrigé, c'est un early access.
Quand un passage pose problème dans un RPG, la solution du joueur lambda c'est d'aller prendre quelques levels pour que la puissance de ses personnages lui permette de passer l'obstacle sans avoir besoin d'élaborer une stratégie. Donc oui quand t'as pas de combats aléatoires pour améliorer le niveau de ton personnage, la seule solution c'est d'améliorer le niveau du joueur, et ça c'est pas gagné.
C'est pas une insulte c'est la réalité. Et c'est à cause de cette triste réalité qu'on se retrouve avec des jeux comme le Prince of Persia de 2008. Les bons jeux difficiles sont rares face à l'écroulante masse de jeux faciles où tu vas avancer même si tu fais un peu n'importe quoi. Pourquoi demander à ce que les dévs pourrissent la difficulté de leur jeu alors que tu as déjà à ta disposition une tonne de jeux plus accessibles pour ton niveau ? J'ai rien contre les jeux faciles, mais ça fait plaisir que des dévs sortent des jeux qui offrent un minimum de challenge, c'est pas si souvent que ça non plus alors râle pas. C'est pas de l'élitisme, c'est juste que t'es pas tout seul mec.
le test de Gobelin sur le jeu est faux, il se trompe totalement quand il dit qu'il y a des effets positifs liés à l'état de stress, non il n'y a QUE des effets négatifs dans ce jeu
T'y as joué plus de 20 minutes ou tu as ragequit tout de suite ?
Tous tes personnages ne survivront pas, c'est comme ça. Un de tes héros est mort, c'est le cours normal du jeu faut se rentrer ça dans l'esprit. C'est comme X-COM, tu vas subir des pertes il faut faire avec. De plus c'est surtout le début du jeu qui est "difficile".
De mon coté je dois bien avouer que je comprends le ressenti de HyomaMuroga dans le sens où le jeu te lance dans l'action sans rien t'expliquer.
Je n'ai pour le moment fait qu'une partie. Mon expérience est toute fraiche et je n'ai pas eu le temps d'y jouer plus d'une heure pour le moment. Mais à chaque étape du jeu, les questions s'enchainaient dans ma tête sans toujours avoir des réponses immédiates. Et j'ai trouvé que l'interface n'était pas toujours limpide.
D'ailleurs je ne suis pas le seul à souligner ce coté confus.
Maintenant je vais m'accrocher et je sens que je vais aimer ce titre mais il faut bien admettre que l'entrée en matière est un peu abrupte.
"noob" n'est pas une insulte [...] "noob" ça veut dire "newbie", "débutant", on est tous "noob" quand on commence à jouer à un jeu
Dans mon jargon de l'internet, un "newbie" est un débutant. Une personne qui peut s'améliorer avec le temps. Un noob est une personne qui ne s'améliore pas voire qui ne cherche pas à s'améliorer et qui souhaite que tout le tombe tout cru dans le bec. C'est donc une insulte.
Ah oué tiens t'as raison! Le langage internet évolue trop vite pour moi :P, à ses débuts on employait le terme de façon synonyme, mais ça fait un bail que je ne joue plus en ligne!! (je viens de regarder: "Urban Terror date de sortie: 1999" Aïe! *_*)
Enfin, pour le reste, The Darkest Dungeon est un jeu qui se revendique exigent et impitoyable, la mécanique de stress qui est un peu LA feature du jeu est de façon prévisible propre a créer un sentiment d'insécurité et de précarité de son groupe qui confine à la frustration. Les choses me paraissent claires sans même avoir mis mes mains sur le jeu, et d'ailleurs c'est la raison pour laquelle je ne les y mettrai sans doute jamais!
On peut critiquer le choix des développeurs à ce sujet, bien qu'avec le recul il y a manifestement bien un publique pour ça et qu'il est capital à mon sens de respecter que certains puissent aimer des choses que soi même on n'apprécie pas.
Mais critiquer un jeu parce qu'il propose ni plus ni moins que ce qu'il promettait, je trouve ça un peu mal venu, surtout avec un ton catégorique confondant avis personnel et vérité absolue... :/
Tu n'apprends pas à jouer dans Darkest Dungeon, tu subis les tortures que les développeurs ont créé, parce que disons le de suite, le test de Gobelin sur le jeu est faux, il se trompe totalement quand il dit qu'il y a des effets positifs liés à l'état de stress, non il n'y a QUE des effets négatifs dans ce jeu
C'est faux. Il y a bel et bien des effets positifs lié à l'état de stress, par exemple les effets Vigueur (bonus de vitesse et aléatoirement des soins au début du tour), Courage (réduction de stress de l'équipe), Puissance (bonus de dégats).
Et il existe dans le jeu des objets ou traits qui influencent les chances d'avoir un effet positif.
Puis y'a toujours ce mode de défense des élitistes qui est le rabaissement des autres quand ils critiquent un clair manque d'immersion dans un jeu faussement difficile et limite prétexte, ce qui permet aux développeurs de se passer de faire un scénario ou des personnages variés en prenant l'excuse de cette fausse difficulté : "pas besoin de faire un jeu complet tant qu'il y a de la difficulté"
Si je veux bien croire qu'il y a des "élitistes", je pense aussi qu'il y a des gens qui veulent transposer dans tous les jeux auxquels ils jouent leurs propres attentes, quand bien même le jeu n'est pas conçu pour répondre à ces attentes.
Tous les jeux se basent pas un scénario en béton. Si pour toi un "jeu complet" c'est un jeu avec un scénario profond et un moyen de farmer pour être plus fort et passer les niveaux plus facilement, alors ce jeu ne te correspond pas du tout, comme tu l'indique toi-même. Ça ne veut pas dire que ça en fait un mauvais jeu et qu'il devrait évoluer pour forcément répondre à tes attentes.
Certains développeurs adaptent leurs jeux pour plaire à une plus grande quantité de joueurs, d'autres préfèrent que ce soient les joueurs qui s'adaptent à leur gameplay, pour que le jeu soit joué de la manière dont il a été conçu, réduisant au passage le public visé à ceux qui sont d'accord pour "subir" le gameplay plutôt que ce dernier s'adapte à chaque joueur. Les jeux les plus durs font plutôt partie de la deuxième école, et ils n'offrent pas la même expérience que les premiers. Et ce n'est pas plus mal.
Enfin, Darkest Dungeon est loin d'être le jeu du genre le plus difficile. Le début est difficile, mais une fois qu'on connait un peu mieux le jeu (savoir quels objets utiliser sur quels conteneurs pour éviter les pièges, savoir composer son équipe, ...) et qu'on a pu améliorer ses bâtiments un minimum, cela devient beaucoup plus abordable.
En ce qui me concerne, je considère FTL plus dur que Darkest Dungeon. Je galère tellement à gagner une partie même en difficulté "Easy", alors que MV lui joue régulièrement en difficulté max et arrive à s'en sortir, même s'il n'arrive pas au bout à tous les coups. Mais c'est simple : quand je joue je n'ai pas vraiment de plan de jeu, je ne connais pas les évènements et j'estime assez mal ma prise de risque. Ce qui fait que je me retrouve souvent avec un build inadapté une fois arrivé à la dernière partie du jeu.
Je ne vais pas pour autant dire que c'est la faute du jeu, la preuve étant que beaucoup de monde arrivent très bien à s'en sortir sur le jeu (surtout en facile).
C'est marrant, mais j'ai pas du tout eu ce ressenti sur le jeu. Je critique autant que les monstres voir plus une fois buffs et les heals sont plutôt énormes et marchent tout le temps sauf quand le héros est stressé. J'ai l'impression que tu n'as pas monté du tout tes batiments type guilde et forgeron qui sont essentiels. Bref, je comprends pas trop ton message, vu que the darkest dungeon est vraiment plus facile qu'un Isaac ou autre rogue legacy je trouve. Tu es peut être pas assez patient ou pas assez prudent, mais perso' bien que mauvais, en prenant mon mal en patience, j'ai pas eu trop de mal.
Je m'explique pour la patience, il suffit que tu trouves la bonne composition d'équipe et essaye d'avoir deux équipes différentes qui marchent et tu fais les quêtes faciles. Pour la prudence, si la quête ou le combat est trop dur, il ne faut pas hésiter à fuir pour récupérer ce que tu auras récolté jusque là. Pour les conteneurs, il faut les identifier et savoir ce qu'ils risquent de te faire et choisir le personnage qui l'ouvre en conséquence (une urne funéraire à ouvrir avec un perso ayant un perk pour résister aux maladies etc...).
Bref, je trouve que les défauts que tu cites sont imo dus à un aperçu superficiel du jeu. Après, je ne peux que te rejoindre concernant les persos "clones" même si globalement en terme de skills tu peux avoir deux persos distincts à partir d'une même classe. Mais bon ce problème pourra être corrigé, c'est un early access.
Quand un passage pose problème dans un RPG, la solution du joueur lambda c'est d'aller prendre quelques levels pour que la puissance de ses personnages lui permette de passer l'obstacle sans avoir besoin d'élaborer une stratégie. Donc oui quand t'as pas de combats aléatoires pour améliorer le niveau de ton personnage, la seule solution c'est d'améliorer le niveau du joueur, et ça c'est pas gagné.
C'est pas une insulte c'est la réalité. Et c'est à cause de cette triste réalité qu'on se retrouve avec des jeux comme le Prince of Persia de 2008. Les bons jeux difficiles sont rares face à l'écroulante masse de jeux faciles où tu vas avancer même si tu fais un peu n'importe quoi. Pourquoi demander à ce que les dévs pourrissent la difficulté de leur jeu alors que tu as déjà à ta disposition une tonne de jeux plus accessibles pour ton niveau ? J'ai rien contre les jeux faciles, mais ça fait plaisir que des dévs sortent des jeux qui offrent un minimum de challenge, c'est pas si souvent que ça non plus alors râle pas. C'est pas de l'élitisme, c'est juste que t'es pas tout seul mec.
T'y as joué plus de 20 minutes ou tu as ragequit tout de suite ?
Tous tes personnages ne survivront pas, c'est comme ça. Un de tes héros est mort, c'est le cours normal du jeu faut se rentrer ça dans l'esprit. C'est comme X-COM, tu vas subir des pertes il faut faire avec. De plus c'est surtout le début du jeu qui est "difficile".
De mon coté je dois bien avouer que je comprends le ressenti de HyomaMuroga dans le sens où le jeu te lance dans l'action sans rien t'expliquer.
Je n'ai pour le moment fait qu'une partie. Mon expérience est toute fraiche et je n'ai pas eu le temps d'y jouer plus d'une heure pour le moment. Mais à chaque étape du jeu, les questions s'enchainaient dans ma tête sans toujours avoir des réponses immédiates. Et j'ai trouvé que l'interface n'était pas toujours limpide.
D'ailleurs je ne suis pas le seul à souligner ce coté confus.
Maintenant je vais m'accrocher et je sens que je vais aimer ce titre mais il faut bien admettre que l'entrée en matière est un peu abrupte.
Dans mon jargon de l'internet, un "newbie" est un débutant. Une personne qui peut s'améliorer avec le temps. Un noob est une personne qui ne s'améliore pas voire qui ne cherche pas à s'améliorer et qui souhaite que tout le tombe tout cru dans le bec. C'est donc une insulte.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Noob
Ah oué tiens t'as raison! Le langage internet évolue trop vite pour moi :P, à ses débuts on employait le terme de façon synonyme, mais ça fait un bail que je ne joue plus en ligne!! (je viens de regarder: "Urban Terror date de sortie: 1999" Aïe! *_*)
Enfin, pour le reste, The Darkest Dungeon est un jeu qui se revendique exigent et impitoyable, la mécanique de stress qui est un peu LA feature du jeu est de façon prévisible propre a créer un sentiment d'insécurité et de précarité de son groupe qui confine à la frustration. Les choses me paraissent claires sans même avoir mis mes mains sur le jeu, et d'ailleurs c'est la raison pour laquelle je ne les y mettrai sans doute jamais!
On peut critiquer le choix des développeurs à ce sujet, bien qu'avec le recul il y a manifestement bien un publique pour ça et qu'il est capital à mon sens de respecter que certains puissent aimer des choses que soi même on n'apprécie pas.
Mais critiquer un jeu parce qu'il propose ni plus ni moins que ce qu'il promettait, je trouve ça un peu mal venu, surtout avec un ton catégorique confondant avis personnel et vérité absolue... :/
C'est faux. Il y a bel et bien des effets positifs lié à l'état de stress, par exemple les effets Vigueur (bonus de vitesse et aléatoirement des soins au début du tour), Courage (réduction de stress de l'équipe), Puissance (bonus de dégats).
Et il existe dans le jeu des objets ou traits qui influencent les chances d'avoir un effet positif.
Si je veux bien croire qu'il y a des "élitistes", je pense aussi qu'il y a des gens qui veulent transposer dans tous les jeux auxquels ils jouent leurs propres attentes, quand bien même le jeu n'est pas conçu pour répondre à ces attentes.
Tous les jeux se basent pas un scénario en béton. Si pour toi un "jeu complet" c'est un jeu avec un scénario profond et un moyen de farmer pour être plus fort et passer les niveaux plus facilement, alors ce jeu ne te correspond pas du tout, comme tu l'indique toi-même. Ça ne veut pas dire que ça en fait un mauvais jeu et qu'il devrait évoluer pour forcément répondre à tes attentes.
Certains développeurs adaptent leurs jeux pour plaire à une plus grande quantité de joueurs, d'autres préfèrent que ce soient les joueurs qui s'adaptent à leur gameplay, pour que le jeu soit joué de la manière dont il a été conçu, réduisant au passage le public visé à ceux qui sont d'accord pour "subir" le gameplay plutôt que ce dernier s'adapte à chaque joueur. Les jeux les plus durs font plutôt partie de la deuxième école, et ils n'offrent pas la même expérience que les premiers. Et ce n'est pas plus mal.
Enfin, Darkest Dungeon est loin d'être le jeu du genre le plus difficile. Le début est difficile, mais une fois qu'on connait un peu mieux le jeu (savoir quels objets utiliser sur quels conteneurs pour éviter les pièges, savoir composer son équipe, ...) et qu'on a pu améliorer ses bâtiments un minimum, cela devient beaucoup plus abordable.
En ce qui me concerne, je considère FTL plus dur que Darkest Dungeon. Je galère tellement à gagner une partie même en difficulté "Easy", alors que MV lui joue régulièrement en difficulté max et arrive à s'en sortir, même s'il n'arrive pas au bout à tous les coups. Mais c'est simple : quand je joue je n'ai pas vraiment de plan de jeu, je ne connais pas les évènements et j'estime assez mal ma prise de risque. Ce qui fait que je me retrouve souvent avec un build inadapté une fois arrivé à la dernière partie du jeu.
Je ne vais pas pour autant dire que c'est la faute du jeu, la preuve étant que beaucoup de monde arrivent très bien à s'en sortir sur le jeu (surtout en facile).
Pages