Terminé ma deuxième partie, et je ne regrette pas ! Sympa que le jeu retienne la partie d'avant.

Par bien d'aspects, il m'évoque Cave Story ! Le côté civilisation isolée sous terre déjà, avec une lourde histoire découverte petit à petit… Mais aussi la narration par petits chapitres bien découpés, avec de nouvelles rencontres qui forment une troupe de personnages auxquels on s'attache vite. Et surtout, le jeu arrive à la fois à jouer la carte de la nostalgie et des références, tout en ayant une identité très prononcées ! Peut-être parce qu'il est, lui aussi, conçu par une seule personne (presque) ?
Bref, j'accroche à ces jeux (et à leurs OST, simples mais efficaces) plus ou moins pour les même raisons ! Ceux qui ont aimé Cave Story et qui hésitent encore à franchir le pas… Vous savez ce qu'il vous reste à faire !

Finalement, je suis motivé pour une run Génocide. Va falloir que je me persuade que ce n'est pas canon pour supporter, ceci dit.
(et RP en Dalek, pour compenser)

Au passage, j'ai pas résisté à l'envie de faire une (très) petite vidéo dessus. Certes, ça parle de tout sauf du jeu, mais le but est surtout d'éveiller la curiosité et encourager à s'y intéresser.

Fait gaffe mon cher Itooh, si tu fait un génocide run dans Undertale, il n'y à que pour toi que sa ne sera pas canon...

Et je trouve pas que l'ost de Undertale soit simple, je la trouve même bien plus complexe que celle de Cave Story: rien que les leitmotiv suffisent à rajouter des points à l'histoire...

Avec autant d'éloges sur Gamekult, j'ai pris le temps de tester la démo et de visionner des let's play pour me faire une idée définitive. Malgré toute ma bonne volonté, je vais malheureusement encore faire mon rabat-joie. Alors que je suis pourtant amateur de RPG.

Graphiquement, je trouve cela très moche. Et techniquement contrairement à Gamekult, je ne trouve pas cela bon. En voyant le jeu, je me suis demandé comment une seule personne pouvait passer d'un design artistiquement et techniquement (proportions, colorisation, ...) très limité à quelque chose de bon voire très bon sur certaines partie du jeu (certains décors principalement). Peut être est-ce la graphiste Temmie Chang (qui a participé au projet) qui a réalisé ceux qui m'ont plus? Dans tous les cas c'est difficile pour ceux comme moi qui sont sensibles à la cohérence graphique de me plonger dans l'univers du jeu.

Un point qui a reçu de nombreuses louanges est la qualité d'écriture. Si je suis d'accord pour dire que les dialogues sonnent justes et naturels avec l'univers et l'humour, ce n'est pas de la grande littérature non plus.
La plus grande force de l'écriture, c'est d'être complètement au service de l'humour et c'est là aussi mon plus grand problème. Il faut adhérer à l'humour pour apprécier. Après une dizaine de jeux de mots avec "BONE", j'ai senti la lassitude me gagner. On a le droit quasiment qu'à de l'humour par l'absurde. Tant pis pour moi qui ne suis pas fan.

Les 3 bonnes idées de Undertale, ce sont le détournement des codes du RPG, la possibilité d'interagir avec les monstres rencontrés (provoquer, flatter, épargner, ...) sans obligatoirement les combattre et le gameplay lors du tour de l'ennemi...
Si le premier point est bien amené (suffisamment subtil contrairement à un Evoland) je suis plus réservé sur les 2 autres. En grande partie à cause de la partie graphique, je n'ai pris aucun plaisir à parler à une grenouille, à caresser un chien ou à faire des pompes avec un cheval hippocampe. Prises individuellement, les phases de gameplay de l'attaque en QTE et des actions d'interaction ne m'ont pas emballées du tout. Ce qui rend ces phases vraiment intéressantes est la partie où les monstres agissent. Cela ajoute une certaine pression sur nos points de vie et nos choix d'actions. Malheureusement je ne suis pas adepte de gameplay de shoot'em up et n'ai pas pris de plaisir sur cette phase qui malgré la diversité des situations gardent cet esprit d'évitement de projectiles. Je me suis retrouvé à multiplier les actions de fuite pour poursuivre l'aventure et connaître la suite.

Pour parler du scénario, ce qu'est j'ai redouté des twists de fin s'est réalisé:

C'est un peu exagéré mais je n'ai pas été du tout surpris par les retournements de situation.

Et enfin je trouve que le jeu souffre de manque de rythme à certains moments. Le début catastrophique dans les ruines du jeu ou la répétition de la même situation gag avec les deux squelettes en sont un exemple.

Contrairement à ce que l'on pourrait penser suite à ce petit pavé, je ne trouve pas qu'Undertale soit un mauvais jeu. Ils combinent des idées originales qui en font un jeu à part. Par contre si la qualité et la cohérence graphique est importante pour vous pour vous immerger dans un univers ou si vous n'êtes pas sensible à l'humour par l'absurde ou si vous n'êtes pas un amateur de shoot'em up, ce coup de génie se transforme en jeu moyen/bon. Si on combine tous les critères cités précédemment, alors c'est l'éclate.

ConceptGame, comme tu le dit toi même: "j'ai pris le temps de tester la démo et de visionner des let's play pour me faire une idée définitive.", donc tu n'as pas jouer entièrement au jeu. C'est impossible de savoir ce que propose un jeu avec une démo et un let's play, tu ne peut qu'avoir une idée du jeu.
Par exemple, pour être plus clair, tu ne peut pas comprendre les impressions que donnent super meat boy avec le premier monde et un let's play. Au mieux tu peut avoir une petite idée.

Et tu ne peut donc pas critiquer le jeu, tu ne peut que critiquer la démo. C'est pas dit méchamment, juste que pour donner un avis sur une oeuvre, il faut la connaitre, et la magie d'UnderTale ne peut pas être comprise avec une démo et des let's play. Donc, et j'insiste c'est pas contre toi, ton avis est décrédibilisé dès ta première ligne.

MarionLAsticot, je te cite:

la démo est représentatif du niveau de qualité que le jeu peut atteindre, et espérer qu'ils l’essaient.

au moins tenter la démo (bien qu'elle soit courte), tu ne le regrettera pas.

Si la démo est représentative du niveau de qualité du jeu, je peux donc juger du niveau de qualité du jeu.

J'ai pas du tout aimé la démo mais j'ai fait l'effort d'aller plus loin en regardant des let's play pour me faire une idée plus globale sur la qualité d'écriture tant vantée et la complexité du scénario. J'estime ne pas avoir à appuyer moi-même sur la touche Entrée pour juger les dialogues. Même chose pour le scénario et la musique. Pour le gameplay, j'ai pu en faire l'expérience avec la démo.

Compte tenu des statistiques sur le nombre de jeu terminés, il n'y aurait pas grand monde pour donner son avis sur les jeux s'il faut terminer chaque jeu non aimé en new game+ avant de dire quoi que ce soit.
Et il n'y aurait plus aucune note ou test négatifs sur le sites de jeu vidéo.

Que jouer au jeu soit un prérequis pour en faire une critique, positive ou négative, ça me semble plutôt logique quand même. Et même pour le scénario, l'implication par l'action et l'interactivité est complètement à prendre en compte.

Enfin ceci étant dit, je comprends tout de même tes points. Notamment l'esthétique qui est vraiment sommaire et inégale. J'arrive à apprécier cette simplicité, notamment pour les détails qu'elle met en valeur à certains endroits (surtout au niveau des expressions et animations des personnages), mais ça reste une faiblesse du jeu.

Là où je reviendrais, par contre, c'est sur l'histoire. Y a pas besoin de twists et de complexité pour faire un bon récit ! Ce que tu cites en spoiler n'est même pas un retournement : l'idée est amenée dès le début du jeu, et développée de manière intelligente. Le cinéma et le jeu-vidéo nous habituent peut-être à la culture du twist, mais une histoire ne se résume pas à ça. Les Dents de la Mer, par exemple, a un scénario qui tient sur un timbre post, mais qui brille tout du long parce qu'il est bien construit. Undertale n'est pas un thriller, son histoire n'essaye pas d'enchaîner les rebondissements et les sous-intrigues tortueuses. Le récit parvient à transmettre efficacement des messages et émotions, et à installer un univers fictif crédible, avec sa culture, ses personnages, et ses mythes.

Sinon, petit aparté sur ma run Génocide (terminée, ça va vite en fait) :

Que jouer au jeu soit un prérequis pour en faire une critique, positive ou négative, ça me semble plutôt logique quand même.

J'ai joué à la démo donc j'ai joué à une partie du jeu. Il est vrai que la critique est en partie tronquée sur le contenu mais n'est ce pas le cas de tous les jeux que l'on n'a pas aimés? On ne les finit pas. J'estime qu'on quand même le droit d'exposer son avis.

Je suis en grande partie d'accord avec toi pour la construction d'une histoire, Itooh. Mon avis sur le scénario était plus une réponse aux différents articles ou avis que j'ai lus qui plaçaient les différentes fins comme le Graal.
Un exemple avec Gamekult:

Les différentes conclusions sont heureusement là pour rattraper cet égarement et le climax final devrait être un exemple étudié par tous les scénaristes soucieux de tenir le joueur en haleine jusqu’à la toute dernière seconde du générique, et même au delà.

De ce que j'ai pu voir, le jeu est principalement orienté vers l'humour et le décalage par rapport aux codes du jeu vidéo, principalement le RPG. Ce qu'en dit Gamekult est exactement le sentiment que j'en ai eu:

En plus d’ajouter régulièrement de nouvelles règles, le système n’hésite pas à en briser d’autres, ou simplement à jouer avec le décor, la typographie ou votre adversaire. Une fantaisie qui colle à merveille avec l’ensemble d’Undertale, titre qui dévoile au bout de quelques minutes sa véritable intention : vous faire rire.

Si on ne rit parce qu'on est pas sensible à l'humour qui joue sur le cocasse et l'absurde, on n'adhère du coup ni aux personnages ni à l'univers ni à l'histoire. Autrement dit pour moi, ce jeu est extrêmement rafraîchissant et original sur le marché des jeux vidéo actuels et a toute sa place mais il est destiné à une sensibilité d'humour très particulière.
Et si en plus on n'est pas adepte du shoot'em up, le gameplay ne rattrape même pas le reste.

La grande force du jeu est que les choix ont une réelle importance sur le déroulement du jeu. Je suis même sûr qu'il y a un embranchement dédié à la manière dont j'ai fini par jouer à ce jeu, c'est à dire en fuyant en permanence pour ne pas avoir à tuer un seul monstre. Est-ce que c'est passionnant pour autant? Pas sûr.

Un témoignage qui met bien en évidence à quel point il est souvent absurde de suivre une recommandation, que ce soit à propos d'un jeu, d'un album de musique, d'une personne, etc...

Cela n'enlève absolument pas la légitimité de ton avis Conceptgame, c'est une opinion donnée sur une démo après tout.
En revanche, l'extrapôlation pour dire que le jeu (la globalité) est égal à la démo (la particularité) sous prétexte que d'autres ont jugé bon de faire un tel raccourci (par simplification), elle, ne relève pas de l'opinion mais de l'hypothèse, du pronostique. Comme une équation de droite, tu as le début, tu prends la tendance, puis tu traces un trait hypothétique en fonction de ces éléments de base.
C'est aussi un aveux évident que les avis sur lesquels tu te bases sont plus primordiaux, plus complets.

De toute évidence, mais ça a déjà été dit, la seule façon de se faire son opinion est bien d'expérimenter soi même, pas de se soumettre aux jugements des autres.

Je ne comprends pas vraiment cette tendance à vouloir minimiser un avis négatif.
Il s'agit pour moi d'une évidence qu'il y aura obligatoirement plus de gens avec des avis négatifs qui ne finissent pas le jeu. Je comprends bien l'argumentation mais je ne suis pas d'accord de mettre de fait un poids plus important à l'avis de ceux qui y ont joué plus longtemps. Faut-il aussi annuler les avis positifs d'une grande majorité de joueurs qui n'ont pas fini certains de leurs jeux au profit des avis négatifs d'autres joueurs qui ont fini les mêmes jeux? On s'en sort plus.
Je n'y ai joué qu'un peu mais j'y ai joué. Et les vidéos que j'ai visionné m'ont conforté dans mon avis. Il est clair que j'ai extrapolé mais contrairement à un film il m'est plus facile de m'arrêter en cours de route si cela ne me plaît pas et heureusement.

Ceci étant dit, personne de ceux qui ont adoré ne m'ont répondu sur le fond:
Ne s'agit-il pas d'un jeu à l'humour par l'absurde?
Le design des ennemis n'est-il pas justement cohérent avec cet humour (caresser les chiens, le cheval hippocampe, le chien qui ne voit que les ennemis qui bougent, ...)? En fait y a-t-il un ennemi au design sérieux dans ce jeu?
Le scénario et les dialogues ne sont-ils pas encore une fois au service de ce même humour (les dating avec les différents personnages, le personnage de Mettaton, ...)?
Le gameplay n'est-il pas basé sur le principe d'un shoot'em up?
La replay value n'est-elle pas téléguidée lorsque je vois certains joueurs écrire: "je vais me faire une run Génocide maintenant"?

Encore une fois je ne pense pas qu'il faille comme ses détracteurs tout dénigrer en bloc dans ce jeu. Par contre, il est clair qu'il n'est pas fédérateur. En gros ça passe ou ça casse. Le créateur a fait un pari risqué de tout mettre sur un même aspect et cela marche du tonnerre tant que l'on adhère à l'humour.
De la même façon que je n'arrivais pas à m'enthousiasmer devant certains gags de Monkey Island, je comprends tout à fait que certains comme moi ne voient dans un monstre en forme de fleur qu'un monstre ridicule en forme de fleur.
C'est très difficile à concevoir lorsque l'on trouve cela drôle et inversement. Je pense que c'est ce qui fait que l'on trouve quasiment aucun avis moyen sur ce jeu: c'est tout ou rien.