Qu’il fasse rêver, qu’il intrigue ou qu’il refile de sacrées nausées, l’Oculus Rift ne laisse personne indifférent. La réalité virtuelle, c’est un peu LA technologie qui il y a encore pas si longtemps, n’était qu’un fantasme de science-fiction. Un fantasme qui prendra officiellement fin très bientôt…
Il était temps ! Depuis son lancement en août 2012 sur Kickstarter, l’Oculus Rift n’aura eu de cesse de s'améliorer encore et encore afin de se peaufiner et de se rendre enfin accessible au public et non pas seulement aux développeurs et backers de la première heure.
Si l’Oculus Rift vous intéresse, sachez que les concepteurs se sont fendus d’un communiqué afin d’annoncer la bonne nouvelle : la version commerciale du casque sera distribuée à partir du premier trimestre 2016 !
De nombreux développeurs indépendants se sont rapidement intéressés à l’Oculus Rift, comme c’est le cas par exemple de Frontier Developments avec son Elite : dangerous ou de la team lyonnaise Agharta Studio qui très récemment, a mis à jour gratuitement Shufflepuck Cantina Deluxe afin qu’il soit compatible avec la version DK2 du casque.
Alors, que pensez-vous de cette annonce ? Attendez-vous la sortie de l’Oculus Rift avec impatience ou êtes-vous totalement insensible aux charmes de la réalité virtuelle ?
Fil d'actualités
-
15/05/240
Comments
Moi je ne l'attends pas spécialement, mais c'est surtout parce que j'ai été déçu par les personnes qui ont utilisé la 3D ces dernières années.
Je me souviens avoir été au Futuroscope quand j'avais dans les 10-12 ans. Je ne me rappelle pas grand chose, mais on avait été voir un court métrage (en images de synthèses) en 3D (avec lunettes donc) et sièges dynamiques... Mais la méga baffe que je me suis prise !!
C'était une course spatiale avec des obstacles. Un genre de mix entre F-Zéro et la course d’Hovercraft dans Star Wars ep1.
Tout était super bien maitrisé, et collait parfaitement à l'action, la 3D très bien rendu, etc.
Eh bien je trouve ça incroyable que plus de 15 ans plus tard on n'en soit que là. Tous les "effets 3D" qu'on nous vends sans cesse qui sont soi-disant des révolutions sont largement inférieurs à ce que j'ai vu ce jour là. Mais je repense à une projection dans la Géode de la cité des science un peu plus tard, cette fois là aussi était très bien.
La 3ds par exemple : c'est PAS de la 3D, c'est juste un relief. Les persos ou décors ne ressortent pas de l'écran, il y a simplement un effet de profondeur accru, waow la belle affaire, ça vaut le coup de jeter sa DS pour ça !
Quant à Avatar (et oui toujours lui) quelle déception !
Il est symptomatique du fait que les réalisateur ne savent pas exploiter cette technologie : aucun plan en caméra subjective, et aucun effet de particule... LOOOL ! Bah ouais c'est con, mais s'il y a bien un truc qui immerge quand on fait de la 3D c'est les caméras subjectives et les effets de particules.
Pourtant c’étaient pas les occasions qui manquaient avec un tel univers, mais nan, aucune scène n'est mémorable grâce à la 3D.
Dans la scène où le héro vole et se fait attaquer par le grand ptérodactyle à travers un fucking champ de pierres volantes par exemple, non mais excusez-moi du peu, rien que d'en parler j'ai la tr**** ! Mais non il n'y a que des plans larges tout ce qu'il y a de plus classique et contemplatif. Aucun looping en caméra embarquée, aucune entrée en trombe dans un tunnel de pierre super étroit, aucun rock géant évité de justesse qui viendrait s'écraser sur le public...-_-
Scène de poursuite dans la jungle : aucune lianes qui nous arrive dans la face, aucune bête pour surgir au premier plan.
Scène dans les arbres : aucune feuille ou pollen qui tombe devant nous pour un superbe effet romantique.
Scène de guerre : aucune balle traçante arrivant de face qui viendrait nous siffler dans les oreilles, aucun débris d'explosion pour nous frôler la caboche...
À ce niveau là ce n'est plus de l'incompétence, c'est de la nullité. Mais bon Dieu y avait tellement de potentiel ! #tristesse
Par contre je tiens à félicité l'équipe de modélisation et d'animation, ainsi que celle de la DA notamment pour les couleurs parce que ça pour le coup c'était vraiment une claque. Du coup Avatar en 2D c'est cool. Merci James Cameron espèce de n.... Ahem excusez-moi, je me suis un tout petit peu laissé emporter. Mais bon y a de quoi non ?!
Bon et pour les télés 3D que j'ai vu en grande surface, ben c'est un peu pareil, ça donne pas trop envie.
Donc l'occulus, c'est pareil, si les développeurs ne savent pas l'utiliser ça ne sera que du gâchis. Par contre si c'est bien fait alors clairement je pense que ça peut être génial. Et l'avantage du jeu vidéo, c'est qu'il y beaucoup de développeurs, donc ça augmente les chances d'avoir de bons résultats.
Mais bien évidemment la technique ne fera pas tout, il faudra que le gameplay, la narration, etc suivent.
Par contre ce qui me refroidit, c'est l'ergonomie.
Être obliger de tourner la tête pour regarder dans toutes les directions c'est pas la même histoire que de bouger les yeux ou le stick caméra.
En plus moi j'ai des lunettes, je peux m'en sortir sans s'il n'y a pas trop de texte, mais c'est quand même beaucoup moins agréable, et sur de longue cessions c'est maux de' tête garanties.
En plus la population portant des lunettes est assez importante, ça peut être un frein. Il faut qu'il trouve quelque chose pour ça.
Donc voilà, le jour où j'aurai la preuve que l'occulus est à la fois un plus bien exploité dans les jeux, et qu'il est ergonomique, je pense que je cotiserai. Mais en attendant je n'y place pas de trop gros espoirs non plus.
Je crois qu'avant de parler de "gadget", il faut différencier 2 éléments qu'apporte ce genre de casque:
Le point le plus évident, c'est une vue en relief occultant complètement l'environnement réel, et donc d'une certaine façon s'y substituant complètement.
À ce titre, c'est une évolution "ultime" de la 3D laquelle commence déjà à envahir les salons de tout un chacun, vu que quasi toutes les télés actuelles proposent cette option. Pour autant, alors qu'ainsi les télés (voir vidéo-projecteurs) "3D" se généralisent, qui de ceux ayant un tel diffuseur utilise la 3D au quotidien, la considère autrement que comme justement un "gadget", un "petit plus" qui est sympa de temps en temps, mais pas primordial et finalement relégué à des utilisations marginales (voir jamais utilisé tout court...)? À ce titre, je comprend que l'Oculus (et autres dispositifs similaires qui fleurissent chez de plus en plus de constructeurs) puisse effectivement être considéré éventuellement comme un "gadget", un truc qui assure son lot de sensations à la façon d'une attraction de fête foraine, mais qu'on ne voit pas au-delà tranformer nos expériences vidéo-ludiques. A ce titre d'ailleurs je rejoins Firεfly: ce n'est finalement pas ce genre d'effet qui transporte le plus, et un jeu qui impose une ambiance et une histoire forte n'aura pas besoin de ce genre d'artifice pour assurer sensations et dépaysements, comme un jeu creux n'en sera pas sauvé par l'apport de la vue en relief. A ce titre d'ailleurs, c'est comme au cinéma avec les films en 3D: les films qui nous impressionnent et nous marquent le plus ne sont pas forcément ceux usant de cette technologie, et par exemple ceux qui ont été transportés par Avatar l'ont été qu'ils l'aient vu en 3D ou non, et ceux n'ayant pas adhéré à ce film identiquement n'incriminent pas cette technologie dans leur jugement du film: de toute évidence la 3D ne rentre pas vraiment en ligne de compte dans les émotions qu'il a su véhiculer (ou pas :P).
Mais il ne faut pas oublier le second point qu'apporte les casque de "VR", c’est le suivi des mouvements de la tête. Là pour le coup, on apporte un réel contrôleur supplémentaire au joueur, et pas des moindres! Alors c’est sûr que cette commande ne sera pas utile pour tous les jeux, mais en fait comme toute possibilité de contrôle supplémentaires: à l'image des boutons se démultipliant sur les manettes, qui n’empêchent pas des jeux de se suffire de quatre voire deux boutons pour développer tout leur intérêt avec richesse, le suivi des inclinaisons de la tête ne servira pas (autrement que de façon gadget là ok) dans certains jeux (jeux de plateforme, jeux de combat, RPG...).
Mais dans d'autre, la jouabilité pourra franchement être améliorée, je pense tout notamment aux simulateurs de vol, ou évidemment de combats spatiaux (ou encore de mécha --> qui se rappel de Mechwarrior 2? ^^). Je me rappel du temps où on utilisait ce genre de joystick pour contrôler nos aéronefs préférés, avec l'indispensable "bouton champignon" multidirectionnel commandant la vue du pilote, permettant de garder un œil sur une cible ou un poursuivant, ou d'avoir un aperçu de l’ensemble des instruments de vol par un "regard" vers le bas. C'était en fait assez vital, par exemple pour négocier son approche en vue du bombardement d'une cible au sol se trouvant sur notre flanc ; évidemment il s'agissait pas de faire braquer d'un coup son gros B17 pour faire rentrer l'objectif dans l'axe de l'avion: coup d’œil par la verrière obligatoire. Le problème c'est que le "bouton champignon" est pas bien intuitif à utiliser, pas plus que la vue en résultant (ne suivant pas la trajectoire de déplacement), et vient rentrer en concurrence avec les autre commandes attribués à la manette ; un mal nécessaire d'une certaine façon...
Sur ce point, l'apport de ces casques de "réalité virtuelle" peut être vraiment énorme. Et pourra encore se retrouver dans les jeux de courses de voiture ou les FPS (dans certains comme Duke3D il y avait des boutons attribués au regards latéraux, mais qui s'en est déjà servi dans le feu de l'action?? Là cela deviendra possible car parfaitement naturel, autant dans la commande que dans la vue qui en résultera).
Donc dans ces cas, cela pourrait devenir un périphérique vraiment important, au-delà de l'effet d'immersion donc: apportant à la maniabilité et au gameplay.
(comme déjà, et de la même façon pour des jeux bien spécifiques, l'utilisation d'un joystick ou d'un volant)
Problème en revanche: on peut plus regarder son clavier pour trouver la touche permettant telle ou telle action...
La question c'est surtout au bout de combien de temps on s'en lassera.
Pas de prix en vue ?
Ne laisse personne indifférent... heu si un peu quand même. Je suis peut-être trop novice dans le jeu vidéo, mais ce n'est clairement pas ce vers quoi je souhaite que l'industrie vidéo ludique aille.
Déjà la Wiimote, bof, Kinect, bof bof, alors l'Oculus and cie bof bof bof. Je suis manette, clavier et tactile (quand bien utilisé ce qui n'est pas toujours le cas).
Après si c'est l'avenir du JV le fait de découvrir le jeu vidéo tardivement est positif, j'aurais tous les jeux rétro à découvrir et à faire, il y a de bons catalogues bien remplis.
Bien sûr tout n'est pas à jeter, mais c'est plus le genre d'outils que je verrais utile dans d'autres choses que dans le jeu vidéo. Mais pour l'heure wait and see, je suis curieuse de voir comment tout ça va évolué, mais un peu inquiète aussi.
Tu l'as essayé ?
Non, mais ça ne m'intéresse clairement pas, j'aime être transportée dans un jeu grâce à son histoire, je n'ai pas envie de plonger totalement dedans, certains jeux que j'ai fais réussissent à faire cela très bien d'ailleurs.
Être déconnectée de la réalité, nope ça ne m'intéresse pas. J'ai peut-être tord, et d'ici quelques années je changerais peut-être d'avis où n'aurais pas le choix, mais pour l'instant je n'attends pas cette technologie et elle ne m'intéresse pas.
(^_^)
Honnêtement, je ne suis pas plus attiré par le concept que toi à la base mais pour l'avoir testé de nombreuses fois, je peux te dire que c'est bluffant. Test si tu as l'occasion et revient me dire que ça t'a laissé indifférente
Ha mais je ne doutes pas que ce soit bluffant, mais non ça ne m'intéresse pas, d'ailleurs même tester, je ne vais pas être de celle qui ira faire la queue pour tester ça, on verra quand ça sera apparu dans tous les foyers aussi commun qu'un smartphone.
Et côté jeux vidéo ma crainte est surtout qu'avec les graphismes toujours plus réalistes certains jeux ne semblent n'avoir que ça de bien, de beaux graphismes mais le reste est vide. Ma crainte est que cette technologie amplifie ce genre de chose, que l'immersion couplé à des graphismes réalistes, n'offre rien de plus.
Après comme je l'ai dit, laissons voir avec le temps comment les choses se passent.
J'avoue après avoir testé que le concept est vraiment prenant, après il faut voir les jeux qui l'exploiteront et si au final, il ne s'agira pas juste d'un gadget qui finira aux oubliettes quelques temps plus tard.
Par ailleurs, plusieurs questions se pose comme notamment si il sera possible de jouer sur de bonne durée sans avoir trop d'effets néfastes ? Ce genre de questions m'aidera à voir si je franchirait réellement le cap ou non dans l'avenir^^
Comme Avorpal pour le moment je suis plus dans le concept du contemplatif que du jeu d'action ou autres genres plus punchy.
Pages